Два послания

Остальное — повторение старых пропагандистских тезисов, куча лжи и передергиваний, пара жаргонных словечек, обиженное нытье, обещания поддерживать мобилизованных (им, например, дадут отпуск в 14 дней — бурные, продолжительные аплодисменты!).

Я думал, что будет хоть какой-то новый проект, раз уж война не удалась. Ну не знаю там, строительство городов в Сибири, интеграция Беларуси, покорение Марса, замена правительства на нейросеть или еще какая-нибудь фигня, которая хотя бы на время может увлечь растерянную элиту и дать ей стимул жить дальше.

Но нет, ничего. Кхе-кхе. Кхе-кхе-кхе.

Сказать было нечего. Война не выигрывается. А откладывать послание дальше уже было нельзя. И получился пшик.

P.S. Заметил, что очень много внимания Путин уделил проблеме бизнесменов, которые сбегают на Запад. Очень уговаривал их остаться. Видимо, серьезная тенденция".

Телеграм-канал "Можем объяснить":

"На путинском послании не появились Кадыров, Пригожин и Суровикин. Борт главы Чечни вновь улетел в Эмираты.

Послание Владимира Путина Федеральному собранию в Гостином дворе не собрало аншлага, обратил внимание канал "Можем объяснить". В зале, где оглашал речь российский лидер, оказалось довольно много пустых мест — это особенно заметно при общих планах на трансляции. Не появились на послании и главные "ястребы войны", например, Рамзан Кадыров..."

Телеграм-канал "Толкователь":

"Многие политологи задавали сегодня вопрос, почему на Послании не было Собянина.
Понял почему — сидит на самоизоляции перед личной встречей с Путиным.
Дополнительное понимание — Собянина нет третий день на московских СМИ (и на разных городских мероприятиях, где он обязательно каждодневно инспектирует под камеры то новые станции метро, то новые детсады, то площадки для выгула собак).
Для политологов-конспирологов, кто прочил в сегодняшней речи Путина сонного Дмитрия в преемники, интересная версия и про Собянина".

Александр Кынев:

"Про послание. Как и ожидалось, фактически ничего нового не произошло. Отсутствие новостей — хорошая новость в данном случае. А разная отраслевая мелочь не уровень послания и глобально ничего не меняет. Все, кто давал всякие апокалиптические прогнозы, лишь привлекал внимание к данному событию и занимался хайпожорством (что, в принципе, не грех, но не перестаёт удивлять наивность публики, которая всерьёз воспринимает эти "прогнозы")".

Телеграм-канал "Друг народа":

"На этом послании не присутствовали и мы, люди свободного сословия, сохранившие трезвость мысли и чувство собственного достоинства, с нами фараон разговаривать даже и не собирается, и особый парадокс состоит в том, что свободное сословие в России поражено в правах. Чем быстрее мы, говоря по-ленински, осознаем свой классовый интерес, чем лучше мы поймём, что эта безликая серая масса, сидящая в зале и у старых телевизоров, хлопающая 53 раза, из коих 4 стоя, завладевшая государственным аппаратом и огромными ресурсами, действительно хочет нас уничтожить, тем для нас будет лучше.

Долг каждого свободного человека в это время сохранять себя, строить планы, обзаводиться единомышленниками и учиться как можно больше. Других рецептов лично я пока не вижу."

Телеграм-канал "Малюта Скуратов":

"Давайте что ли (для порядка) и мы тройку важнейших цитат с пылу с жару дадим:

1. Школу боевых действий ничто не заменит.

2. Россия приостанавливает своё участие в СНВ-3.

3. Прокрустово лажа".

Телеграм-канал "Ваш покорный слуга QR-Кот":

"Когда СМИ подсчитывают, сколько раз придворные (дворня?) хлопали во время зачтения некоего текста, сам текст можно и не смотреть. Ничего особо выдающегося в нем нет".

Он же:

"Больше всего, конечно, порадовали "инсайды" и "прогнозы" на 21 февраля, которые не сбылись. Тут уже посмеиваются над прогнозистами, но чует мое сердце, ни один из них из политической аналитики не уйдет. Даже наоборот. Ведь кто-то же до сих пор уважительно прислушивается к Фрэнсису Концу Истории Фукуяме! ))"

Он же:

"Ну, и если сравнивать дальше. Вот первый — он один. На трибуне. Где-то в зале — придворные. Которые хлопают, которые встают при его появлении. (Кстати, а где регламент типа "появляется президент РФ — надо вставать" с прописанными карами за неисполнение? А если такого документа нет, то зачем эти взрослые и даже дряхлые люди изображают из себя младших школьников при завуче?)

И вот второй. В окружении детей. Тут Z-персонажи издеваются — мол, подобрали детей по принципу diversity. Ну, и что с того? Да, это должны были увидеть те, кому важен принцип diversity. Но не надо забывать, что украинская политическая нация — это не только этнические украинцы, это именно diversity, это именно во многом космополитизм (слово, если что, обозначает величайшее благо и величайший комплимент тем обществам, где он есть — недаром "безродный космополитизм" так ненавидела сдохшая в 1953-м усатая тварь).

Ну так вот, кто выглядит более живым-то — и понятным "глубинным народам" (которые везде примерно одинаковы)? "Дедушка старый, с воздухом здоровается" — или "рукопожатие крепкое"? Ответ очевиден".

Алина Витухновская:

К утренним постам об инфантилизме геронтократов. "А это не мы, а это они" (первые начали). Беспомощный лепет дряхлеющего ребенка.

...Пингвины в пиджаках подтягивают сползающие лица. Ничтожество сейчас расплачется.

"Загонять в прокрустову лажу завтрашнего дня. Ну тоже ок для программы "дубущего". Оговорки, кашель, скомканность, неуверенность. Все это, безусловно, будет компенсироваться террором внешним и внутренним. Но. Это все-таки ментальная агония. Осталось дождаться технической".

Екатерина Винокурова:

"Ожидания оправдались только у тех, кто ограничивался пожеланиями "только чтобы не было ядерной войны".
Тема спецоперации практически не затрагивалась как таковая. Президент говорил о борьбе с "гендерно-нейтральным" Богом, геями и педофилами, западными элитами, обмане былых "партнеров", вынужденности решения о начале СВО; словом, повторил то, что постоянно и так уже говорил в 2022 году. Однако новостям с фронта, конкретным целям спецоперации и ее ближайшим перспективам места в послании не нашлось.

Не нашлось в нем и места каким-то новым идеям будущего".

Телеграм-канал "SOTA":

"Все зря ожидали от Послания Путина ядерной войны и прочих аннексий. Его мысль устремилась в гораздо более дальние, в буквальном смысле заоблачные сферы: Путин решил встать на защиту первичных половых признаков Бога.

По мнению президента РФ, стремление использовать по отношению к Творцу гендерно-нейтральные слова — это страшная ересь Англиканской церкви.

Но как смотрят на это настоящие, а не стихийные теологи, что они говорят о наличии у Бога пола?

Рассказываем.

"…Гендерные вопросы в христианстве — тема богатая и необъятная, но все же она обычно связана с другими сторонами христианской традиции, а не с представлениями о Боге как мужчине. За одним исключением: в вопросе рукоположения в священство. Логика здесь примерно такая (если очень упрощать): Бога никто никогда не видел, пока Бог-Сын не родился на земле в человеческом теле, поэтому на иконах можно изображать только воплощенного Бога, то есть Иисуса Христа (эти объяснения времен дискуссий иконопочитателей и иконоборцев со временем подзабывались, поэтому, как ни удивительно, в наших православных храмах можно обнаружить неканонические старинные иконы, например, с изображениями Бога Отца). Но и священник тоже понимается как символическое изображение Иисуса Христа, поэтому для такой роли подходят только мужчины, ну раз уж Бог не мог воплотиться в двух телах сразу.

Вот, собственно, и все, что по этому вопросу можно вынести из христианской догматики. Все прочие вопросы, связанные с тем, что могут или не могут женщины делать в Церкви, объясняются традициями, которые могут варьироваться (скажем, быть диаконисами и входить в алтарь женщины в разное время и в разных христианских сообществах вполне себе могли). То есть в традиционном конфессиональном мышлении представления о Боге, действительно, патриархальны (отсюда и многочисленные седовласые старцы на облаках, перекочевавшие из классической живописи в современную карикатуру), но это связано скорее с традиционностью мышления, чем с сакральностью представлений".

Татьяна Становая:

"Вообще, главная проблема Путина заключается в том, что войну-то он начал, всю страну туда втянул, но вот уже год всячески уклоняется от необходимости объяснить, как эту войну выигрывать. Все его последние выступления, часто длинные, детальные, много чего охватывающие, не привносят ни капли ясности. На мой взгляд, это не потому, что он не знает, а потому что не считает нужным объясняться (раскрываться).

Сегодняшнее послание выглядит так, будто речь идет о его персональном крестовом походе против Запада, где Украина — это лишь небольшой эпизод для секретной спецоперации.

Однако для элит все наоборот.

Эта война — это большая черная дыра, которая все поглощает, в то время как путинская борьба с "безумным" Западом — это где-то за пределами Вселенной.

Тем, кто сегодня умирает в Украине, плевать, какого пола Бог в западном мире.

При этом Путин управляет страной так, как будто никакой войны и вовсе нет. И это не говоря уже и о том, что он вообще долго не хотел выступать. Акела в этой логике не промахнулся, а просто перестал стрелять. Это про способность лидера держать стаю. Элиты все еще политически парализованы, но по сторонам смотреть все же начинают... Да и Пригожин своим поведением явно показывает, что можно уже гораздо больше, чем многим кажется. В общем, это послание — очередная попытка не раскрыть карты, но сделанная в ущерб репутации лидера. Ждем постепенного, медленного политического "размораживания" элит".

Лев Шлосберг:

"При естественной политической конкуренции в стране ни один президент не мог бы позволить себе такое послание — оппоненты не пропустили и не простили бы ни одной ошибки. Но конкуренции нет, построена политическая монополия, при которой любая критика выдавливается из системы.

Путин может позволить себе любое выступление — как спортсмен, в одиночку бегущий марафон, в ходе которого можно посидеть, перекусить, выпить кофе, покурить и поспать. Никто не движется по трассе, кроме одного человека, и ни скорость, ни время движения не имеют значения. Время остановилось".

Телеграм-канал "Крем":

"— Ну что, Путин с посланием выступил?
— Выступил.
— Долго говорил?
— Долго.
— Сколько?
— Почти 2 часа.
— И что сказал?
— Ничего".

Эль Мюрид:

"Сегодня российские официальные лица сообщили, что не давали никаких гарантий безопасности Байдену в ходе его вчерашнего визита в Киев. Вчера же Медведев, напротив, сообщил, что Байден поехал в Киев только после того, как получил такие гарантии, предварительно испросив их в челобитной.

Возникает вопрос — кто врет. В общем-то, репутация Медведева, как клоуна, давно не является секретом, и его наши иностранные партнеры впрямую называют именно так. Поэтому, скорее всего, не было никакой просьбы, да и сам приезд Байдена, видимо, был достаточно спонтанным, чтобы устраивать сложные бюрократические процедуры. Решил — и приехал. По имеющимся каналам сообщили и поехали. Риск, конечно, существует, но в конце концов, в любой профессии есть свои профессиональные риски.

Есть история, когда президент Рейган уже после покушения на него (и ранения, между прочим) выступал перед какой-то аудиторией, и там вдруг лопнул воздушный шарик. Рейган, не моргнув глазом, сказал: "Мимо", после чего все рассмеялись. Солидный человек и ведет себя солидно.

Риски можно уменьшать, зачищая территорию прибытия, как Москву на инаугурацию президента, или посещение им же Пискаревского кладбища для проведения ритуала — до полного безлюдья и звенящей тишины со снайперами на всех крышах. А можно просто приехать и всё. А что там напишет какой-то Медведев в Телеграме — да кого это волнует?"

Телеграм-канал "СерпомПо":

""Год назад мир готовился к падению Киева, — сказал Байден выступая перед обычными людьми на площади Королевского замка Варшавы. — Я могу сообщить: Киев стоит крепко, Киев стоит гордо, он стоит высоко и, самое главное, он стоит свободно… Когда президент Путин приказал своим танкам войти в Украину, он думал, что мы отступим. Он был неправ".

Отдельно президент США обратился к россиянам:

"Я хотел бы обратиться к гражданам России. США не хотят разрушать Россию, они не собираются атаковать Россию.

Миллионы российских граждан хотят жить в мире со своими соседями. Они никогда не были врагами. Это — трагедия. Президент Путин выбрал войну, и то, как долго война будет продолжаться, это его выбор. Он может остановить войну.

Если РФ остановит нападение и выйдет из Украины — война закончится. Если Украина остановится — это будет конец Украины.

Я уверен, что Украина может постоять за себя".

Проблема в том, что большинство россиян услышат слова Байдена, многократно пропущенные через фильтры кремлевской пропаганды.

Понимание того, что настоящий главный враг России сейчас не в Белом доме, а в "красном форте", придёт большинству жителей РФ. Жаль, что случится это уже поздно".

Телеграм-канал "Русский декаданс":

"Байден словно вообще не готовился. Сказал, что хотел, и всего за полчаса. Разве так можно обращаться к народу?

То ли дело лекция об экономике, политике, культуре, истории и половом воспитании на час сорок пять. Это мы понимаем — Послание. А американский президент чисто смску кинул и ушел".

Алексей Лушников:

"Сегодня в России что-то крепко поменялось: федеральный канал РБК выдал двадцатиминутную — резко антипутинскую — речь Байдена в прямом эфире с точным синхронным переводом. А в обсуждении речи ведущие телеканала попросту избивали аргументами прокремлёвских политогогов контраргументами. Похоже, путинская система вошла в стадию агонии. Неделю назад такое в федеральном эфире было невозможно по определению. Когда-то этот день должен был настать".

Он же:

"Хочу прокомментировать свой предыдущий пост.

Я понимаю, что нетелевизионные люди не понимают уровень и жёсткость цензуры и самоцензуры на ТВ. Особенно на федеральных каналах. Ни один чих, пук или взгляд не появится в эфире без согласования. Тем более обращение Байдена из Варшавы к российскому народу.

Прямая трансляция. Это высочайшей степени подцензурный материал. Здесь нет даже 0,001 процента сомнений.

Напомню, что за безобидные лайки и перепосты в соцсетях люди получают сейчас реальные уголовные сроки. А тут — федеральный телеканал для наиболее активной и обеспеченной аудитории.

Можно ли сделать какие-то выводы? Рано. Но очевидно, требование показать этот материал для аудитории РБК принималось на очень высоком политическом уровне. Можно говорить о серьёзных разногласиях в руководстве государства".