- После проведенного анализа документов мы уверены, что это постановление суда вынесено незаконно и необоснованно, - заявил председатель Ассоциации "АГОРА", к.ю.н., Павел Чиков. - Вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению правовых аналитиков Ассоциации, в этом деле нужно различать имущество подозреваемых, среди которых Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, и имущество общественной организации "Открытая Россия". Своим постановлением суд нарушил закрепленные в Конституции права "Открытой России" свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).
Такой вывод связан с тем, что деньги на арестованных счетах не являются средствами подозреваемых Ходорковского, Лебедева и "неустановленных лиц", как это было представлено, а принадлежат целиком и полностью благотворительной организации. Это право собственности на денежные средства появилось у "Открытой России" сразу после заключения договора пожертвования с Palm Trust Company Limited. Некоммерческие организации, коей и является "Открытая Россия", являются по закону собственниками имущества, которое передается им в качестве вкладов и взносов (статья 213 Гражданского Кодекса РФ). Право частной собственности охраняется законом. А арест можно накладывать только на имущество подозреваемого (часть 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Заключив договор пожертвования, "Открытая Россия" стала добросовестным приобретателем имущества в виде денежных средств, истребование которых у юридического лица в таком случае запрещает гражданское законодательство России (статья 302 Гражданского кодекса РФ). Значит, и арест на это имущество не может быть наложен.
Второй важный момент, который подчеркивает правовой аналитик Ассоциации "АГОРА", адвокат Рамиль Ахметгалиев, это принятие решения по "Открытой России" без участия самой "Открытой России". 16 марта суд рассмотрел дело без подозреваемых и без присутствия "представителей иных лиц, чьи права затрагиваются процессуальными действиями". Права МОО "Открытая Россия", счета которой были в итоге заморожены, и деятельность которой была поставлена под угрозу, затрагиваются в этом случае самым непосредственным и очевидным образом. А подобное рассмотрение дела без участия благотворительной организации нарушает такие принципы уголовного судопроизводства, как принцип охраны прав и свобод человека и принцип состязательности. Принцип состязательности заключается, в частности, в равноправии сторон на досудебной и судебной стадии процесса (закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ и детализирован в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
До и во время принятия решения об аресте имущества "Открытой России" суд существенно нарушил право руководства организации своевременно знать о возбужденном ходатайстве о наложении ареста на имущество организации, право быть уведомленным о дне и времени судебного рассмотрения, связанного с ограничением права собственности благотворительной организации, право участвовать в судебном рассмотрении данного ходатайства следователя, право представлять непосредственно в ходе судебного рассмотрения вопроса доказательства и излагать свои доводы.
Постановление судьи Басманного районного суда Москвы о наложении ареста на денежные средства от 16 марта 2006 года может быть обжаловано в Московский городской суд представителем МОО "Открытая Россия" в течение 10 дней со дня вынесения.
Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций "АГОРА" с сентября 2005 года осуществляет комплексный мониторинг фактов преследований гражданских активистов России, проводит по таким фактам общественные расследования и содействует работе адвокатов в помощи пострадавшим.
За это время было зарегистрировано 31 сообщение о преследовании, по 11 делам проводятся общественные расследования, работают адвокаты.
