Посмотрел пару интервью на канале The Foreign Affairs. Меня всегда поражала непотопляемость старых либеральных брендов. Взять того же Фукуяму, давшего самый несуразный, самый анекдотичный прогноз столетия – о конце истории в связи окончательной победой либеральной демократии в планетарном масштабе. Нет, он не посыпал голову пеплом, не ушел в монашеский академический постриг, а продолжает оставаться гуру, щедро рассыпающим свои прогнозы на лучших кафедрах мира и на страницах самых престижных и солидных изданий. Ни раскаяния, ни слов с извинениями никто так и не услышал. Это одна из особенностей нашей эпохи – концепт должен быть кликабельным, его обоснованность и доказанность никого не волнует.
Но все-таки, а что на деле? Похоже, Фукуяма не дописал в названии своей книги одно слово. Всего одно, но смысл сильно меняется: "Конец истории либерализма". Нет, конечно, не вообще, - иначе мы бы сами уподобились Фукуяме, - а истории либерализма в том виде, в каком мы привыкли его видеть последние плюс-минус двести лет. Общества достигли той степени сложности, за которой законы "Эвклидовой демократии" перестают работать адекватно.
Для получения более точных результатов необходимо переходить к парадоксальной "демократии Лобачевского", в которой политические параллели (свободы и несвободы) пересекаются и даже периодически перетекают одна в другую.
Боюсь, что перед этим вызовом все равны – и заднескамеечная Россия, знакомая с демократией лишь понаслышке, и "первые ученики" Атлантической цивилизации, собравшие все медали на исторических олимпиадах. В этой классной комнате, увы, нет учителей, готовых предложить готовые решения из учебника, там все только ученики, и при этом у всех приблизительно равные шансы. Это, возможно, тот самый случай, когда последние могут стать первыми. Ни в передовых, ни в отстающих демократиях нет представления о том, какая демократия может соответствовать вызовам эпохи.
В чем, собственно, состоит этот вызов? Ответ не может не быть субъективным. На мой взгляд, ключевым моментом здесь являются новые технологии управления сознанием (и это мы еще только знакомимся с ИИ), которые убивают политическую конкуренцию как реальное основание действительной демократии. Если на предыдущем этапе лишь государство могло позволить себе устанавливать контроль над сознанием огромных масс, делая бесполезными и ничтожными институты "старой демократии" и догмы "старого либерализма", то теперь технологический прогресс предоставляет такую возможность любой компактной организованной социальной группе (условному меньшинству), способному, в том числе, и подминать под себя государство.
Это новая ситуация, с которой современным обществам еще только предстоит освоиться. Но пройдет достаточно много времени прежде, чем будут наработаны механизмы, позволяющие восстановить политическую конкуренцию и прозрачность управленческих механизмов. Все это время человечество будет находиться в зоне повышенной политической турбулентности. В такой период риск "большой войны", и так всегда немалый при смене геополитической парадигмы, становится особенно велик, так как для ее начала достаточно совсем небольшого повода. В общем, мы очевидно находимся не в конце, а в самом начале какой-то истории, причем весьма нехорошей…
! Орфография и стилистика автора сохранены
