Одним из широко распространенных мифов до выборов в США было убеждение в том, что общество в США в настоящее время крайне разделено, а страна находится на грани гражданской войны. Однако прошедшие выборы наглядно продемонстрировали, что это не так. Хотя они и породили новый миф о некоем правом повороте в США.
Начнем с первого мифа о разделении общества в США. То, что многими представляется, как нахождение Америки на грани гражданской войны – это на самом деле нормальное состояние двухпартийной политической системы США, которая постоянно находится в поиске консенсуса. На протяжении всей истории США там наблюдается жесткое политическое противостояние прогрессистов и консерваторов. И накал нынешнего противостояния намного меньше, чем, например, на рубеже 60-70-х годов прошлого века, с которым США более чем успешно справились.
Итоги же прошедших выборов продемонстрировали, что нынешнее крайнее разделение американского народа существовало лишь на экранах политических мэйнстрим телеканалов и на страницах газет, которыми интересуется лишь незначительная политически активная часть населения США. Среднестатистический же избиратель США находится достаточно далеко от идеологических противостояний прогрессистов и консерваторов и голосует, руководствуясь в основном своими достаточно приземленными интересами.
По большому счету исход выборов в США определил холодильник: вызванные пандемией коронавируса дефицит товаров и услуг, а также стремительная перестройка структуры спроса в США, привели к существенному ускорению инфляции, которая больнее всего ударила по значительной части населения – бедным и нижней половине среднего класса, так как рост цен на потребляемую ими корзину товаров и услуг рос наиболее высокими темпами, а рост доходов этой части населения на поспевал за ростом цен.
Именно этим и объясняется то, что те группы населения, которые традиционно голосовали за демократов, на этих выборах продемонстрировали смещение в пользу кандидата от оппозиционной партии. Это было протестное голосование: они действительно чувствовали себя экономически лучше в период президентства Трампа. Опросы также демонстрировали, что экономика была для избирателей ключевым вопросом на выборах. Именно на этом и сыграл Трамп, обещая вернуть те благополучную экономику, которая была при нем.
Не указывает на крайнее разделение общества в США и явка избирателей, которая хотя и была высокой по историческим меркам, оказалась ощутимо ниже выборов 2020 г. Помимо этого, во время прошедших выборов в США было множество избирательных кампаний местного уровня, которые также не подтверждают ни разделения общества, ни правого уклона. Так, например, в Северной Каролине, которая перед выборами по опросам выступала в качестве колеблющегося штата, но где Трамп одержал уверенную победу, избиратели прокатили одиозного консервативного кандидата от республиканской партии на губернаторских выборах, несмотря на поддержку со стороны Трампа. В результате кандидат от демократов победил на губернаторских выборах с разгромным отрывом почти в 12%.
В десяти штатах проходили референдумы по внесению права на доступ женщин к абортам, включая несколько штатов, где местные консерваторы ввели на них полный запрет, и в семи из них референдумы завершились решениями в пользу защитников женских прав, включая крайне консервативный штат Миссури, республиканскую Монтану, а также два колеблющихся штата, где победил Трамп – Неваду и Аризону.
А, например, в ультрадемократической Калифорнии избиратели с результатом 69% на 31% развернули собственное же решение на референдуме 2014 г., позволявшее воровать в штате в пределах $950 долларов без каких-либо уголовных последствий. И это несмотря на то, что демократическая партия выступала против нового референдума, желая сохранить тепличные условия для любителей пожить нахаляву.
Все эти факты хорошо подтверждают, что никакого правого или левого поворота в США нет и не бывает, а избиратели лишь принимают те решения, в которых видят собственный интерес. Мы по-прежнему наблюдаем лишь незначительное колебания настроений общества относительно центра в зависимости от экономической ситуации, динамики правых и левых уклонов внутри самих партий, а также популярности конкретных кандидатов на тех или иных выборах.
И в этом вопросе расклад также был не в пользу демократической партии. Вследствие того, что Байден не выполнил своего обещания быть президентом одного срока и решил избираться на второй, демократы не провели полноценных конкурентных праймериз. Провал же Байдена на дебатах из-за его очевидного возрастного увядания привел к тому, что демократам пришлось выставить на выборы хотя и вменяемого, но совершенно не харизматичного и посредственного кандидата в лице Камалы Харрис, что в совокупности с недовольством населением ростом цен и определило исход президентской гонки.
Однако достигнутая за счет протестного голосования победа хоть и выглядит для республиканцев как абсолютная, приведшая к головокружению от успехов, которая якобы позволяет республиканцам претворять в жизнь любые свои идеи, на самом деле достаточно сильно ограничивает их реальный потенциал. Особенно учитывая очень непростые как экономические условия по сравнению с первым президентским сроком Трампа, так и международные.
О том, какие сложности ожидают Трампа, читайте в моих ближайших постах.
! Орфография и стилистика автора сохранены
