А что касается запрета на аборты, то их в США на федеральном уровне никто не запрещал.
В этой теме – в её изнанку – зашит один и важнейших моментов американского конституционного строя: права штатов. Довольно умело и остроумно в ней спрятан, чтобы сбивать с толку. Ещё бы! Выкрикнешь: "Аборты запрещают!" - прогрессивная общественность мгновенно возбуждается и заходится в истерике. Нарушение прав на своё тело!
А запрета-то никакого и нет. Верховный суд просто вернул компетенцию туда, где она находилась изначально: на уровень штатов. Именно потому, что штаты – государства, и при объединении лишь малую часть своего суверенитета делегировавшие в центр, США до сих пор выбирают президента не по мошеннической схеме "всенародного голосования".
И никаким "высшим" мандатом, якобы "всенародного доверия" вот так избираемый президент не обладает. И не может узурпировать всю власть, даже с партийным большинством в обеих палатах и верховном суде.
Нет, такое не впервые. И республиканцы уже получали такое же большинство, а уж демократы гуляли по буфету десятки раз.
За последние сто лет федеральные правительства отобрали у штатов очень много прав. Всегда под сладким соусом пущей заботы о правах человека и борьбы со всяким мракобесием. Надо признать, что хотя бы в отдельных случаях это было оправдано: как с запретом на расовую сегрегацию в сфере образования, например. Но с благих намерений часто начинают, а дальше – по накатанной. Раз дверка приоткрыта. Много отобрали, но не всё: штаты сопротивляются, иногда им удаётся агрессивное расширение федеральной власти откатывать назад. Как после Рузвельта с его безумными налогами и диктаторскими агентствами.
США – единственная страна, в которой такое возможно, благодаря разумно устроенному федерализму. Как только расклад сил в суде и парламенте позволяет, штаты требуют назад свои права по темам, не обозначенным в федеральной конституции.
Точно как с правом на аборты. Это компетенция штатов. В каждом штате большинство его народа решает, хотят они признавать аборты допустимыми или нет. А если да, то до какого срока. Нравится вам это или нет, но таким образом реализуется право регионального большинства иметь у себя дома свои, а не навязанные сверху порядки.
Но поскольку тема максимально истеричная, то и тут не обходится без передёргиваний. Потому что отказ финансировать аборты из бюджета и социальных фондов, как это записано в конституциях некоторых штатов – это не запрет. Это называется: любые фокусы – за ваши деньги! Не за чужой счёт. Не за счёт тех налогоплательщиков, которые против прерывания беременности.
И я, будучи категорическим противником запрета абортов, под этим подписываюсь. Потому что не признаю прав на халяву. И потому что только настоящий федерализм позволяет США до сих пор оставаться наиболее свободным и правовым государством.
! Орфография и стилистика автора сохранены
