Я не климатолог, не знаком с гидрологией и лесным хозяйством на достаточном уровне, но на мой взгляд, здесь существуют достаточно выраженные причинно-следственные цепочки:
В Бурятии потоп сносит все на своем пути — селевые потоки охватили почти 500 участков и уничтожили два моста
Бурятия страдает от мощных потопов. Усугубляет всё и тот факт, что ливень спровоцировал сель. Потоки заливают участки и сносят заборы. Затоплены 280 придомовых территорий в селе Десятниково, подтоплено 200 участков в Большом Куналее и 10 — в Тарбагатае, где также смыло два пешеходных моста. В пострадавших селах введен режим ЧС, сообщили в экстренных службах республики.
У людей погибли домашние животные, электричества нет. Власти организовали подвоз питьевой воды, на базе Тарбагатайской средней школы открыт ПВР на 800 человек. Сильные дожди ожидаются в регионе до 4 августа.
Варварские вырубки лесов в регионах вокруг Байкала приводят к существенному изменению водных балансов на территории, сравнимой с хорошей такой европейской страной. Высыхают болота, вслед за ними мелкие ручьи и реки, затем наступает черед больших. Соответственно, меняется режим испарения и образования облаков, меняется температура поверхности, а значит - и направления ветров. Природа начинает подстраиваться под новые балансы, происходит локальная климатическая катастрофа. А вот она-то и дает видимый и наблюдаемый эффект возникновения погодных аномалий.
При этом регион, в котором происходит климатический сдвиг, очень большой, и на его периферии точно так же происходит возмущения и перестройка водных, воздушных и иных балансов. В итоге мы получаем две-три тысячи километров аномалий в обе стороны.
Но я бы немного притушил праведный гнев и взглянул на ситуацию с неожиданного ракурса.
Человек, безусловно, влияет на природу. В трофической пирамиде он занимает положение абсолютного хищника, что означает - его индуктивное воздействие на окружающее природное пространство превосходит компенсационные возможности действующей экологической системы. Что нарушает принцип Ле-Шателье, обеспечивающий гомеостазное состояние экосистемы и она разрушается, создавая принципиально новый экологический порядок.
Но, конечно, будем откровенны - учитывая колоссальную инерцию существующей экосистемы, любые изменения будут происходить крайне медленно, хотя в случае перехода тех или иных критических порогов их возвращение к прежним точкам равновесия станет невозможным.
Природа создала абсолютного хищника не просто так - он является гарантией изменчивости экосистем, не давая им застыть в бесконечном равновесии. В этом смысле требование бороться с влиянием человека на природу алогично и полностью противоречит естественному положению вещей. Человек для того и стал абсолютным хищником, чтобы в итоге изменить нынешние природные балансы, в этом плане у природы свое собственное понимание роли человека, и что сам человек об этом думает - ей плевать.
Стоит при этом отметить, что в ходе земной эволюции проблема абсолютно хищника возникала не раз, и она всегда приводила к двум принципиальным последствиям: экосистема необратимо менялась, абсолютный хищник всегда выживал, но переставал занимать эту позицию в пирамиде, освобождая ее для нового абсолютного хищника.
Как пример - зоопланктон, обладающий скелетом, создал на границе Кембрия эру процветания своего вида, обеспечил себе тотальное преимущество и фактически разрушил бесскелетную экосистему, после чего утратил своё доминирующее положение, но при этом прекрасно встроился в новые экологические балансы и существует как вид до сих пор. Стрекозы, возникшие в Карбоне, точно так же создали доминирование насекомых, необратимо разрушили докарбоновую экосистему и замечательно приспособились к новым условиям, но уже на "обычной" позиции в пирамиде.
Человек решит задачу, которую поставила перед ним природа, после чего перестанет доминировать на планете, а на ней появится кто-то другой, кто начнет точно так же "проедать" инфраструктуру новых экологических балансов. Причем этот "кто-то" уже существует, просто занимает скромную и незаметную пока позицию. Может, дельфины, а может, пингвины, кто знает? Высказываются предположения, что задача, стоящая перед человеком, заключается в восстановлении углеродного баланса в природе, так как огромные массивы нефти и газа, захороненные в осадочных породах, как раз и являются проблемой незамкнутости углерод-кислородного цикла. Что бы там не верещала Грета Тунберг, природа нуждается в высвобождении захороненного углерода и переводе его в состояние углекислого газа.
Нравится человеку или нет, но сам факт того, что он занял позицию абсолютного хищника в существующей экосистеме, определяет его функционал по отношению к ней - он должен ее разрушить. Необратимо и навсегда. И уж точно не сохранить. Причем если природа увидит, что ее СВО идет не по плану, она думать долго не станет, а быстро вернет заблудшую овцу на место.
В общем, даже в ужасных вещах вроде варварского использования природных ресурсов, скорее всего, заложен смысл, который мы просто не готовы принять, довольно эгоистически представляя окружающий нас мир анропоцентричным, то есть - созданным вокруг человека и для человека.
Другой вопрос, что все предыдущие абсолютные хищники не имели того, что есть у нас - развитый мозг и разум. Их можно использовать двояко - пытаться противодействовать природе, а можно встроиться в её "замысел", но только с точки зрения своих собственных, человеческих интересов. Проблема лишь в одном - нужно понять этот "замысел", а не придумывать его в угоду каким-то текущим интересам.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
