Наибольшее число людей может объединить только наименьший общий знаменатель.
Фридрих фон Хайек
На Третьем Фронте иудейской войны, особенно в его военном эшелоне, естественно наблюдается значительный прогресс. Он достигается дорогой для Израиля ценой, но он очевиден. И самым убедительным подтверждением этого прогресса является активность варваров, палестинской мафии и примкнувших к ним идиотов, объединившихся в Четвертый Фронт — фронт антисемитизма.
Еврей сегодня больше чем еврей.
То, что антисемитизм — наименьший знаменатель, спорить бессмысленно. Он всегда найдет свое отхожее место на окраинах души. Антисемитизм — это одно из проявлений человеческой деструктивности.
Но есть одно НО.
Все это "замечательно" работает, когда варвары, дикари и просто идиоты ощущают себя в большинстве и обладают силой.
Кто сегодня сильнее — это понятно. А вот на чьей стороне сегодня большинство — это большой вопрос.
Палестина.
ХАМАС и их союзники в Москве, Тегеране и в остальном мире привыкли апеллировать к пусть и впечатляющим, но простым данным. Телевизионной картинке с толпами протестующих и статистике голосований в ООН. Но анализ — это, как правило, не их сильная сторона. Если проанализировать последние голосования СБ и ГА ООН, то несложно понять, на чьей стороне демократические государства. В том смысле, если посчитать население демократических государств, которые в основном либо поддерживают Израиль, либо воздерживаются от голосования против него, то это почти половина человечества. А голосование недемократических государств никакого представления о волеизъявлении или позиции населения не представляет. Достаточно посмотреть на участие многочисленных иранских эмигрантов в Европе в акциях в поддержку Израиля.
Антиизраильскую позицию Палестины не поддерживают арабские союзники Израиля. Сам факт раскола в арабском сообществе, голосование 11-11 — это свидетельство существенных перемен в мире.
Факты, представленные французской полицией, подтверждающие российский след в последних антисемитских акциях во Франции, лишь подтверждают очевидную вещь.
Антисемитизм сегодня — это яркая и блестящая оболочка, которую использует варварство против цивилизации.
Структура этого БАНАЛЬНОГО ЗЛА представляет прежде всего ВАРВАРСТВО, поддерживаемое левой идеей и упакованное в юдофобию.
Всплеск антисемитизма в мире был направлен не столько против евреев, сколько для спасения ХАМАС от израильского возмездия. Соответственно, поскольку ни Израиль, ни его союзники на эту провокацию не поддались, то и волна антисемитизма идёт на спад. Это вовсе не означает, что лица, совершившие преступления против евреев, не должны быть наказаны, а варвары должны продолжить обучение в престижных университетах.
Отсюда напрашиваются четыре вывода.
Во-первых, на сегодняшнем этапе иудейской войны, в отличие от предыдущих, и евреи, и еврейское государство пользуются огромной поддержкой и находятся в авангарде борьбы со ЗЛОМ. Другое дело, что впервые в иудейских войнах евреи не едины и многие из них вольно или невольно поддерживают ЗЛО и выступают против СВОБОДНОГО МИРА, единственной настоящей гарантии против антисемитизма.
Во-вторых, главная сила, действующая сегодня против антисемитизма и находящаяся вместе с ВСУ в авангарде битвы с варварством, — это ЦАХАЛ. Победы Армии Обороны Израиля оказывают самое существенное влияние на это процесс. Только впечатляющие Победы ЦАХАЛ оказывают отрезвляющее влияние как на палестинскую мафию, так и на европейских и американских вредных идиотов.
В-третьих, если на улицах соотношение сил примерно равное, то это свидетельствует лишь о том, что соотношение ДОБРА и ЗЛА существенным образом склоняется в пользу ДОБРА, потому что собрать и мобилизовать нормальных людей для демонстрации публичной активности значительно сложнее. "Добро пассивно, а ЗЛО активно". А интеллектуальный уровень этого ЗЛА лучше всего продемонстрирован в Махачкале во время поиска евреев в турбинах самолета.
В-четвертых, что касается публичных заявлений в поддержку "мирных жителей" Палестины, то здесь все не так однозначно. Здесь есть два существенных обстоятельства.
Прежде чем говорить о мирных гражданах Палестины, необходимо их не только победить и разоружить, не только ДЕРАДИКАЛИЗИРОВАТЬ, а самым настоящим образом ДЕВАРВАРИЗИРОВАТЬ. Соответственно, когда звучат заявления, скажем, со стороны Макрона в поддержку "мирных палестинцев", кои безусловно существуют, пусть и в незначительном количестве, то это не свидетельствует об антисемитизме. Это гораздо сложнее. Во всяком случае, 184 года назад прославившийся на весь мир своей книгой о России француз Астольф де Кюстин писал о русских: "Я не упрекаю русских в том, что они таковы, каковы они есть, я осуждаю в них притязания казаться такими же, как мы". Это простое, упрощенное восприятие варварства и дикарей в качестве нормальных людей. Вот именно здесь и зарыта ключевая проблема, без осознания которой мир серьезно рискует оказаться не просто слева, что не столь страшно, сколько оказаться НЕПРАВЫМ, что значительно хуже.
И что особенно примечательно, с одной стороны, Израиль, как еврейское государство и евреи, как объект нападок антисемитов, стоит в авангарде сил ДОБРА, а с другой стороны, левая идея, развитие которой начиная с Иисуса и его апостолов, продолжая Марксом и новыми левыми во многом связано с евреями, фактически ассоциируется и с варварством, и с глупостью.
На фоне событий на Ближнем Востоке опубликовано немало блестящих текстов с анализом этой проблемы. Тем не менее тема эта неисчерпаема, как неисчерпаемы человеческая глупость и человеческая деструкция.
Сама по себе левая идея в условиях либеральной демократии не слишком вредна и позволяет балансировать ситуацию в обществе. Но проблема в том, что то, что сегодня представляется под видом левой идеи, уже не просто выходит за рамки демократии и здравого смысла, но, что значительно хуже, противопоставляет себя и Свободе, и порою Закону. И дело вовсе не в том, что она засела в университетах.
Известную фразу, неизвестно кому принадлежащую (ошибочно приписываемую Черчиллю): "Кто в молодости не был радикалом (вариант: либералом) — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума", сложно и бессмысленно оспаривать.
Дело даже не столько в динамике неравномерного распределения богатства. В современных демократиях это не критическая проблема. Во-первых, оно регулируется законодательно с точки зрения наследования, а во-вторых, оно, посредством инвестирования и, соответственно, создания новых рабочих мест, служит общественному благу.
Простой, но показательный пример. После 2000 г. в мире построена 21 яхта в сегменте свыше 100 м. Владельцами этих яхт стали девять россиян и девять представителей арабских государств Персидского залива. И лишь три принадлежат гражданам демократических государств. Ни И. Маска, ни Б. Гейтса, ни У. Баффета среди владельцев самых шикарных яхт не числится.
Для сглаживания диспропорций в распределении в рамках СОЦИАЛЬНОГО государства, а не сегодняшней левой идеи вполне достаточно экономических инструментов. И дело даже не в самом факте наплыва огромного количества мигрантов в Европу и США и не в кризисе мультикультурализма. Если бы это регулировалось законом, то вряд ли могло оказывать столь существенное влияние. И кризис мультикультурализма не столь очевиден, как о нем принято говорить.
Если озаботиться этой проблемой поглубже, то мультикультурализм — это взаимодействие всего нескольких базовых культур, которые абсолютно не конфликтуют друг с другом. Проблема в том, что в основном усилиями "новых левых", среди которых было немало евреев, левая идея оторвалась от жизни.
Когда левые еврейские интеллектуалы вроде Джудит Батлер и ее коллег обращаются к Джо Байдену с утверждением, что свою уверенность в будущем они связывают не с поддержкой Израиля, а с универсальными правами человека, то они сильно лукавят. Универсальные права человека опираются на ПРАВО НА ЖИЗНЬ.
Если это право каким-то образом ставится под сомнение, то вся система универсальных прав человека либо рушится, либо существенным образом видоизменяется. Вряд ли жертвы палестинских варваров были согласны с тем, что в структуре универсальных прав человека появляется право на варварство.
Демократия в том виде, в котором она родилась, базировалась на праве и на равенстве свободного человека. Свобода всегда подразумевает право выбора, а нынешняя интерпретация левой идеи именно это ставит под сомнение.
Современный свободный человек — это прежде всего налогоплательщик. И именно здесь и просматривается самое слабое место и отсутствие логики левых. Почему принятие такого рода решений рассматривается с позиции не налогоплательщиков, а всякого рода дикарей и идиотов? Именно здесь кроются противоречия политкорректности и толерантности.
Ответив на эти вопросы, несложно понять, что для того, чтобы снять остроту вопроса, прежде всего необходимо лишить левую идею финансовой подпитки со стороны как России, так и тех, кто не понимает, что к универсальным правам человека относится и свобода совести. А также лишить левую идею пропагандистских ресурсов. Сегодня на нее работают Твиттер и ФБ. Если ущербность их позиций будет оценена обществом, то и Маск, и Цукерберг должны лишиться существенной части рекламных доходов. Возможно, тогда их алгоритмы будут воспринимать руZню как разновидность фашизма, а не хотеть, чтобы "платформа Фейсбук была безопасным и приятным местом для всех". Это уже не свобода слова, а иллюзии относительно формирования нового человека.
Если мы руководствуемся верховенством закона, то возникает еще один вопрос.
Почему влиятельные СМИ, такие как Reuters, CNN и ряд других фактически опустились до соучастия в военных преступлениях и преступлениях против человечности? Ведь если их журналисты были заранее оповещены ХАМАС (организацией, которая в США, Великобритании и ЕС признана террористической) о теракте, то они обязаны были не обниматься с террористами, а довести эту информацию до читателей, хотя бы в качестве сенсации. А то, что они сделали, заслуживает иной правовой оценки.
В этой связи правомерно создать фонд пострадавших от палестинского террора, пригласить известных адвокатов с именем и предъявить таким СМИ претензии.
Левая идея родилась две тысячи лет назад. Ее рождение совпало по времени с ПЕРВОЙ ИУДЕЙСКОЙ ВОЙНОЙ. Для евреев это закончилось рассеянием по миру, а для идеи — торжеством. Левая идея трансформировалась в фашизм, который обернулся трагедией для человечества и Холокостом. Закончилось это принятием законодательства о правах человека, базирующегося на естественном праве.
Нынешний этап иудейской войны выявил существенные противоречия. Оказывается, что для торжества норм естественного права необходимо задуматься и о естественном человеке, а не о варваре. Правда, возможно, что для осознания этого следует преодолеть то, что Дж. Оруэлл называл интеллектуальной трусостью.
