Суд закрыл дело о дискредитации, увидев оскорбление Уткина и Пригожина как ветеранов

Суд согласился с этим. Он отметил, что публикации Израилова не содержали никакой информации о вооруженных силах России. При этом в протоколе об административном правонарушении говорилось именно о вооруженных силах, а не о добровольческих формированиях. Кроме того, суд признал недопустимым доказательством приложенные к делу материалы из "Википедии", указал на то, что полицейские не получили никаких копий указов президента РФ о награждении Пригожина и Уткина званиями Героев России, а также отверг проведенную по делу экспертизу, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд назначил новую экспертизу по делу, и эксперт подтвердил, что Израилов не дискредитировал вооруженные силы или госорганы. Во второй публикации, однако, нашлись негативные характеристики Уткина. Исходя из этого, суд производство по делу прекратил, но направил материалы в СКР для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд заметил, что Пригожин и Уткин, видимо, считаются ветеранами боевых действий, а оскорбление памяти защитников Отечества наказывается по статье ст. 354.1 УК РФ.

Эксперты "Совы" полагают, что не следовало возбуждать дело по этой статье. Вопросы защиты чести и достоинства как ветеранов, так и других лиц следует рассматривать в рамках гражданского процесса; родственники Пригожина и Уткина при желании могли бы обратиться к Израилову с иском о защите чести и достоинства.

Напомним также, что в Замечании общего порядка №34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека указывает, что "законом не должны устанавливаться более жесткие меры наказания исключительно в связи с положением личности индивида, чья репутация была якобы подвергнута сомнению".