В прошлой части я описывал как много Гитлер, помимо собственной воли, сделал для мирового наступления "левых" в 1940-70е. (кто не прочел ссылка в первом комментарии). В этой части мы поговорим о тех подарках, которые "левому проекту" сделал и еще сделает Путин. Но сначала необходимо задать некоторый контекст происходящего.
1. Очевидное банкротство плановой экономики в конце ХХ века и осуждение политических практик социалистических режимов подарили миру два десятилетия непрерывного экономического роста, в течение которых набирали силу глобализация и финансовые рынки – одни из немногих инструментов способствующих свободе и процветанию человечества, которые доказали свою эффективность на практике. Миллиарды людей вышли из нищеты, неравенство в мировом масштабе сокращалось невиданными доселе темпами и далее по списку.
Тем не менее "левая" идеология и политическая практика смогли адаптироваться к ситуации и перейти в новое наступление, скорректировав основные направления удара. Вместо "защиты экономически угнетенных" акцент стал делаться на "защиту угнетенных любым выдуманным способом" - каких угодно меньшинств и исторических обид.
Вместо прямого отъема собственности у созидательной части общества, акцент сместился на ограничение преимуществ доселе вознаграждавших различные формы социального успеха, а также ограничение свободы экономической деятельности с новых неожиданных сторон. Механизмы этого наступления строились преимущественно на навязывании новых этических норм и конструировании угроз разной степени надуманности.
Нельзя сказать, что изменения повседневных практик, вызванные данным наступлением, были исключительно негативными. Кое-что было даже полезно, однако для нас важно лишь то, что последние 15 лет были периодом наступления "левых" нарративов и практик по всему миру. Подобное наступление неизбежно столкнулось с целым рядом проблем и ограничителей, которые при линейном развитии событий должны были его, как минимум, замедлить:
А) Гибкость западных политических систем дает широкую возможность для реализации множества локальных "левых" экспериментов, которые в подавляющем большинстве случаев приводят к крайне неоднозначным результатам. Многих уже раздражает засилье бомжей в центрах самых "левых" городов США и Канады. Эксперименты с налогами и социальными расходами в отдельных штатах и государствах, провоцируют где-то отъезд налогоплательщиков, а где-то стремительное движение к банкротству. Нарастают проблемы с качеством сервиса и доступностью услуг в ряде секторов, подвергшихся государственному вмешательству. Это особенно бросается в глаза на примере системы здравоохранения в той же Канаде или Великобритании. Подобных примеров множество, и главные последствия еще впереди.
Б) Стремительная экономическая деградация Венесуэлы, распространившая по региону миллионы беженцев, рассказывающих о об издержках социалистических экспериментов, подрывает поддержку распределительных идей даже в Латинской Америке. Все сложнее игнорировать экономические успехи отдельных государств Восточной и Юго-Восточной Азии, реализующих крайне либеральные рецепты экономической политики.
Все сложнее объяснять колониальным наследием воспроизводство failed states в Африке. С каждым днем все более очевидно, что к бедности эти страны привела именно независимость, а не предшествовавшая "эксплуатация". Особенно ярким проявлением контпродуктивности антиколониальных нарративов является несколько примеров того как, находившиеся в ряде африканских стран контингенты западных миротворцев, за последние годы неоднократно могли пресечь военные перевороты, но этого не делали. Это бездействие, вызванное боязнью обвинений в неоколониализме, только за последние 10 лет привело к десяткам тысяч смертей и снижению благосостояния десятков миллионов.
(Не удержусь и процитирую тезис из выступления эко-левачки некой Ануны де Вевер парламенте ЕС. Она вот прямо так и сказала, что “экономический рост всегда (!) основан на белом расизме и колониализме”, а соответственно “удар по экономическому росту, это удар по колониализму и угнетению”. Редко когда могу согласится с леваками, но да очевидно, что экономический рост и гражданский мир в большинстве стран Африки были гораздо более вероятны при условии сохранения колониальных администраций. Экономическая деградация ради борьбы с колониализмом выглядит предельно странной стратегией. Логичнее было бы наоборот, но взаимосвязь подмечена верно).
Отдельной миной замедленного действия для мировых "левых" являются их традиционные симпатии к палестинцам и шире разнообразным радикальным исламистам. (Во многом сформированные инерцией советской внешней политики 70-летней давности). Ближний восток еще не раз станет ареной столкновения нарратива о "защите бедных и угнетенных" с благополучием, здравым смыслом и необходимостью обеспечения социального порядка. И это очевидный цугцванг. Левые не смогут не поддержать "угнетенных", однако любые успехи в их "защите" в данном регионе почти наверняка приведут к смертям, разрушениям и бедности. Нет места разбирать тему подробнее.
В) Очевидная избыточность ограничительных мер периода пандемии в значительной мере ассоциируется в сознании типичного западного обывателя с "левыми" политиками и нарративами. Крайние примеры травли и цензуры со стороны "левых" активистов также вызывают естественное сопротивление среды. Понятно, что обладающий огромной инерцией корабль не может мгновенно развернуться. Однако за последние годы заметно поправели самые разнообразные фигуры от Илона Маска, до множества малоизвестных русскоязычной публике ЛОМов (Д. Рубина, Б. Страка и тд и тп)
В общем, если не разворот тренда, то серьезные проблемы для дальнейшего наступления "левых" нарративов просматривались вполне определенно. Однако случились Путин и Трамп (как в прошлом веке "случился" Гитлер).
Не буду подробно про Трампа, т.к. на мой взгляд, его роль гораздо менее случайна с исторической точки зрения. Не будь Трампа, какой-то шокирующий вкусы "прогрессивной общественности" правый популист мог с высокой степенью вероятности возглавить одну из ключевых стран запада. Тот факт, что настолько шокирующий и настолько важную страну может и не был предопределен. Однако роль правого политика, чье поведение оскорбляет интеллект и вкусы образованной публики, до такой степени, что даже "приличные" сторонники "правого" дискурса стесняются себя с ним ассоциировать, была долго столь вызывающе вакантна, что подставься под нее кто-то менее колоритный из стран уровня Англии или Франции, образ бы все равно докрутили до масштаба мирового жупела.
А вот вылепить столь удобного мирового злодея из кого-то кроме Путина и без его собственного деятельного соучастия было бы невозможно.
2. К середине 2000 годов коллективный Путин решил двигаться в сторону антиамериканизма и противостояния Западу. Подобное противостояние неизбежно ведется сразу на нескольких досках: в шахматы, на биллиарде в блэк джек и т.д.. Сложилось так, что основной ареной по итогу стала пьяная драка, но партии на других столах тоже активно разыгрывались. Одна из партий коллективного Путина строилась на том, чтобы стать лидером мировой право-консервативной коалиции/идеологии. В Кремле эта партия рассматривалась сквозь призму противостояния США-Россия, что никак не отменяло ее титульного контекста. По состоянию 10-15 лет назад Путин находился едва ли не в лучшей в мире исходной позиции для того, чтобы возглавить "правое" сопротивление наступлению "левых" нарративов.
А) Во-первых, он имел идеальные позиции для контригры на традиционно "левом" поле. Политическое позиционирование Путина строилось на усмирении олигархов и антиамериканизме. Это два важнейших "врага" в мировом "левом" дискурсе. А в мире было мало столь бросающихся в глаза и столь неправедно обогатившихся олигархов как российские. И Путин мог предъявить зримые успехи в борьбе с ними (не важно, сколь вредной эту борьбу считаю я, важно как много обывателей во всем мире готовы были ей рукоплескать).
В мире существует не так много стран, лидеры которых могли разыгрывать антиамериканизм не карикатурно, как некоторые латиноамериканские, а опираясь на легитимную систему международных договоров и ядерный потенциал. Разговоры про "многополярный мир" и прочий похожий бред отлично рифмовались (и даже конкурировали) с антиколониальным нарративом. Тут снова не важно насколько вредна была эта риторика для интересов населения самой России или "защищаемых от эксплуатации" стран третьего мира. Важно, что Путин был способен органично разыгрывать карты, смещающие повестку на данном поле.
Кстати, недавняя конференция африканских лидеров – лишь часть той большой и давно реализуемой стратегии, которая могла бывосприниматься глобальным югом совсем в другом свете, если бы некоторые люди в Кремле не увлекались "большими играми" в духе 19 века.
Пока Путин боролся с "диктатом запада", укрощал олигархов и проводил олимпиады, даже вполне обоснованные претензии по части демократии и прав человека не создавали для его имиджа в развивающихся странах никакой угрозы. Более того, на западе среди разного рода антиэлитаристов, крайне правых, крайне левых и прочих несистемных деятелей он часто воспринимался как борец с олигархическим миропорядком, засильем транснационального капитала, ненавистными англо-саксами и далее по списку. Значительная часть этой публики также поддерживала Путина вопреки любым обвинениям в коррупции или отсутствии демократии. Некоторые поддерживают до сих пор.
В этой линии для нас важно, что Путин обладал относительным иммунитетом для части "левой" критики, а также объективными возможностями для перехвата инициативы на отдельных традиционно "левых" участках идеологического фронта.
Б) Во-вторых, Путин обладал неплохими позициями в традиционном право-консервативном дискурсе. Особенно в развивающихся странах.
Во всех современных обществах есть группы активно-агрессивных традиционалистов, а также гораздо более многочисленные группы активно не выражающие свое раздражение меньшинствами/наркотиками/психологическими интервенциями в традиционные институты, однако в глубине души сочувствующие/поддерживающие тех, кто им оппонирует. При этом в развивающихся странах обе эти группы составляют большую часть населения, нежели в развитых. Типичные же антиколониалисты, которые якобы борются за благополучие бедных стран, как правило отягчены излишней толерантностью, феминизмом и прочей ЛГБТ терпимостью. Для самих обществ стран третьего мира гораздо более органичным и приемлемым был бы хэдлайнер антиколониализма с более консервативными ценностями по другим линиям идеологических разломов.
На консервативном поле и без Путина хватало игроков, однако у всех из них было множество ограничений. Западные правые политики либо маргинализированы, либо ограничены в своей риторике разного рода политкорректностью. Лидер Китая ограничен своим коммунистическим антуражем. Лидеры Ирана, монархий Залива или стран Африки слишком уязвимы для представления их обществ и убеждений как отсталых и архаичных. Да и слишком экзотичны для западного мейнстрима. Число стран которые 15 лет назад выглядели как более-менее развитая почти Европа, и слова лидеров которых имели бы соответствующий вес крайне ограничено. Помимо России это Бразилия, Мексика Польша, Венгрия и что-то еще по мелочи. С учетом описанных в пункте "А" уникальных преимуществ, лидер России в указанной роли был идеальным хэдлайнером правой повестки.
Доводя до крайности, один из месаджей такого лидера мог бы звучать примерно так: "это вы левые – настоящие неоколониалисты. Вы навязываете нам самобытным независимым обществам свои стандарты поведения и свою мораль. Ваша политика и призывы – ведут к тому, что миллионы детей в Африке голодает, а семей несчастно". Это в некотором смысле гротеск, но линию я обозначил.
Впрочем хватит сокрушаться об упущенных альтернативах. Остановки "либеральная империя" и "оплот настоящего консерватизма" мы давно проехали. Перейдем к тем подаркам Путин, которые сделал мировым левым.
3. Данная тема делится внутри себя на две линии: ошибки собственно Путина и те вещи, которые ему припишет (резко усилит) левая пропаганда.
А) В рассматриваемой нами логике противостояния правых и левых нарративов ошибок было три (я намеренно выношу за скобки гуманитарные и прочие этические аспекты. Их оценку я давал в других текстах, здесь мы анализируем лишь важное для глобального идеологического противостояния).
Лежащая на поверхности ошибка состоит в развязывании большой войны в Европе. Сама по себе большая война значит не так много с точки зрения ее восприятия в мире. И история ИГИЛ, и уж тем более конголезские войны пока кратно превосходят конфликт в Украине по количеству жертв. Однако они случились пусть недавно, но не в Европе. В этом контексте важна тема движения к архаике, о которой мы поговорим чуть ниже.
В том ракурсе, с которого мы рассматриваем проблему, более важной ошибкой было "колониальное" поведение Путина в отношении стран б. СССР. Сложно развивать "антиколониальные" антизападные нарративы одновременно реализуя колониальные практики в отношении бывших частей империи. Тем более реализуя их военными методами. (У СССР и коммунистической идеологии была та же проблема противоречия идеологических установок и поползновений вернуть имперские территории). Интервенции России в Африке и даже в Сирии воспринимались значительной частью мирового населения как вполне антиколониальные. Он же поддерживал местных диктаторов противостоящих чуждым западным ценностям про права человека и демократию:)
По итогу же главным злодеем снова станет "колонизатор".
Долгосрочно еще более важной ошибкой являлась архаичность некоторых методов и стилистики путинского режима. Путин мог посадить Навального еще 10 лет назад пожизненно, и это вызвало бы на порядок менее эмоциональное восприятие на западе, нежели попытка его отравления. Вот Эрдаган посадил по политическим мотивам гораздо больше народа, нежели Путин и вроде бы не приобрел образа средневекового злодея. Даже если бы Путин расстреливал политических оппонентов по приговору суда, это было бы менее уязвимая позиция, нежели отравления (это же средневековье!).
Можно было иметь в целом недружелюбное к ЛГБТ сообществу законодательство (оно даже в ЕС не везде достаточно дружелюбно), но не принимать наиболее ярких и абсурдных решений, о которых пишут все мировые СМИ. Глава государства может ходить в церковь по праздникам, но фрески главного храма вооруженных сил или обвешанные орденами попы чересчур гротескны и архаичны.
Все это очень похоже на гитлеровские костры из книг, черепа на фуражках и средневековый антисемитизм. Как мы обсуждали в предыдущей части, если бы Гитлер просто устроил большую войну без Холокоста и картинно архаичных злодейств, влияние его образа на глобальные нарративы было бы значительно меньшим. Как и Гитлер, Путин идеально подставился под дальнейшее формирование образа главного монстра современности именно этими, на первый взгляд незначительными, но картинно архаическими практиками и символами.
Б) Злодейства Путина несомненны. Однако в обработке левой пропаганды они подвергнутся неизбежному дополнительному искажению, путем как минимум двух типичных приемов: непропорционального внимания к отдельным сюжетам и искажения причинно-следственных связей.
Эмоциональная оптика восприятия тех или иных событий сильно искажает реальные масштабы жертв и зверств (как в случае сравнения фашистских и коммунистических преступлений).
Во второй конголезской войне и от ее последствий погибло около 5 миллионов человек. Непрекращающийся конфликт в Судане унес 1-2 млн жизней. В Руанде был и вовсе настоящий масштабный геноцид на 600-800 тысяч жизней. За последние 25 лет в мире случилось не менее 10 конфликтов, количество жертв в которых сильно превышает число жертв в ходе текущей войны. А уж в плане масштабов разного рода зверств, на фоне Африки происходящее в Украине – просто рыцарский турнир.
Однако происходящее в африканских странах – крайне неудобный для левых контекст. Во-первых, в принципе не хочется вспоминать, что несмотря на давнюю деколонизацию африканцы все время воюют, причем не с ужасными белыми колониалистами, а друг с другом. Все это слишком наглядно демонстрирует банкротство антиколониального нарратива. Во-вторых лепить образ важного мирового злодея из человека с черным цветом кожи нынче не в тренде и не политкорректно. В-третьих, кадры смертей и разрушений среди европейских городов в отношении по-европейски выглядящих жителей вызывают гораздо более эмоциональную реакцию.
По совокупности этих факторов эмоционально картинка Бучи надолго оттеснит в общественном сознании гораздо более страшные картинки из Африки. Как Холокост оттесняет память о коммунистических репрессиях. Без войны в Европе осознание катастрофических последствий деколонизации пришло бы на запад заметно раньше. Но Африке снова не повезло.
Все причины и следствия путинских действий со временем встанут с ног на голову. Следующие 50 лет продолжения катастрофы в Африке теперь можно (и модно) будет объяснять вмешательством туда Путина – страшного колонизатора. Ненависть Путина к ЛГБТ постепенно станет одной из причин войны в Украине. Вы еще успеете удивиться и другим удивительным метаморфозам.
Закончу тем с чего начал. Как в свое время Гитлер, своими случайными и не всегда осознанными действиями, Путин сделал мировым левым огромный подарок. Удивительность этого подарка состоит в том, что он пришел из рук деятеля, имевшего все возможности серьезно попортить левым кровь. Для описания степени глупости этого события подходит примерно следующая аналогия: человек сидел за столом для преферанса с чистым мизером на руках, но зачем-то решил играть с этими картами в "пьяницу".
! Орфография и стилистика автора сохранены
