Очень интересное исследование "Кто в доме хозяин" опубликовал на днях ВЦИОМ — оно о распределении ролей в семье в представлениях наших соотечественников. Революционный сдвиг — по сравнению с аналогичным исследованием 2005 г. — в главном вопросе: кого считать главой семьи. 18 лет назад почти равные доли (38% и 35% соответственно) получали ответы: "Старший — мужчина [если он есть]" и "Главы семьи вообще не должно быть — важные решения должны приниматься совместно всеми". Кстати, варианта ответа, что главой — при живом муже — может быть и женщина респондентам не предлагали, а было бы интересно посмотреть…
Ныне же за "семью без главы" более двух третей — 68%, а за "главу-старшего мужчину" — только 18% — разрыв в 50 пунктов, в 3,8 раза.
Традиционная андроцентричная семья постепенно уходит. Разными темпами: она более популярна на селе, среди людей без высшего образования, на Северном Кавказе, среди тех, кто новости получает из телевизора, а не интернета.
Но обратим внимание, разрыв между поколениями по этому параметру умеренный: если в самой молодой когорте за "семью без главы" — 78%, то в самых старших — 64%, т.е. тоже абсолютное большинство. Это значит, что сдвиг — не только за счет смены поколений (как часто отмечается в социологических исследованиях ценностей), но и за счет того, что одни и те же люди с годами меняют точку зрения.
Значит ли это, что семья перестает быть базовой ценностью? Ни в коем случае! Как ячейка общества, обеспечивающая продолжение человеческого рода, она была и будет ценностью очень важной, но ценностью "тонкой". Философы (мы обратились к известному исследованию "Толстое и тонкое" Майкла Уолцера) описывают моральные категории в понятиях "тонких" универсальных принципов, которые реализуются в конкретном ("толстом") виде в тех или иных исторических обстоятельствах. Уход традиционной семьи в России начался давно, раньше, чем в Европе или, тем более, в США. В советские времена большинство женщин "пошли работать" — не из под-палки, а потому что советская система дала им такую возможность: они получили доступ ко всем уровням образования (не без некоторых изъятий), возможность делать карьеру (опять же, не без изъятий и некоторой дискриминации), а главное — совмещать работу с ролью матери: почти бесплатные детские сады и "продлёнки" в школах позволяли матери работать полный день, даже если в семье не было бабушки. Женщины стали зарабатывать, обрели средства содержать себя и детей даже без мужа.
Никто не говорит, что неполная семья — это хорошо, но нередко это — меньшее зло по сравнению с семьей, в которой женщина несчастна ("по-своему", как отмечал Лев Толстой, но каждый взрослый человек понимает, сколь многое может скрываться за словом "несчастна").
Женщины получили возможность выбирать между традиционной — не только для нашего общества — долей 3К (Kirche-kinder-kuhne) и полноценной трудовой карьерой — и зарплатой. Потом Запад нас в эмансипации женщин догнал и даже во многом перегнал, но и в России процесс продолжался. В постсоветские времена общество стало более меритократичным, многие "стеклянные потолки" для женщин исчезли или стали проходимыми, хотя ситуация по-прежнему далека от идеала. Напомним хотя бы, что в 2020 г. средняя зарплата женщины составляла 71,9% от средней зарплаты мужчин.
Этот прогресс продолжал видоизменять семью — и представления о том, какой она должна быть — от традиционной, уходящей корнями в доиндустриальное общество, к современной, более равноправной, с рациональным разделением функций и взаимодействием членов семьи. "Тонкая" ценность обретала новое "толстое" воплощение, и процесс этот носит объективный характер и необратим.
Что из этого следует — для политики и социальных связей в обществе? Давайте сведём ответ только к двум подходам — консервативному и реакционному. Оба к любым переменам настроены настороженно. Но консерватор — если он истинный консерватор — будет искать ответ на вопрос: как сохранить "тонкую" ценность семьи и адаптировать ее к новым реалиям — уже вполне сложившимся, как показал опрос ВЦИОМ. А для этого нельзя не видоизменить или принять новые "толстые" тенденции, адаптироваться к ним. Реакционер же не избежит искуса попытаться повернуть вспять колесо развития общественных отношений — как раз сегодня один депутат предложил вернуть в систему образования изучение домостроя.
Семья — и изменение представлений о ней в обществе — лишь один пример того, как жизнь идет вперед и наполняет вечные ценности новым содержанием. То же можно сказать и о других ценностях. Они потому и вечны, что сохраняют свое главное — "тонкое" содержание, видоизменяя частности в соответствии с велением времени.
Спасибо ВЦИОМу за интересное исследование!
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
