Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
М. Лермонтов "Родина"
Что мы поем безумству храбрых?
В Московском городском суде Владимиру Кара-Мурзе вынесен практически смертный приговор. 25 лет строгого режима за правду. Из этого правдой является только последнее слово.
ЗА ПРАВДУ.
Это не суд, это не приговор, это не преступление, и это не тот срок, который просуществует этот режим и эта страна.
Безусловно, нет слов для того, чтобы выразить восхищение гражданским мужеством Владимира, который в своем последнем слове вынес свой приговор этому режиму.
Но я не о словах восхищения.
И это судилище, и этот срок, и это государство, которое это воспроизводит, и этот народ, который безмолвствует и убивает, — это все элементы одной системы — ИРРАЦИОНАЛЬНОГО РУССКОГО МИРА, который абсолютно беспрепятственно перешел в свою крайнюю стадию — РУССКОГО ФАШИЗМА. Можно сколь угодно долго спорить о судьбах России, о ее особых миссиях, но факт налицо. РОССИЯ — РУССКИЙ МИР — РУССКИЙ ФАШИЗМ — таков реальный генезис и реальный диагноз этой страны.
Возникают два вопроса.
1. Каким образом можно выйти из этого?
Ответ на этот вопрос понятен, и я рад, что он становится понятен не только мне.
ПОСРЕДСТВОМ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ РОССИИ.
2. Кто способен возглавить выход из этого тупика?
Только без эмоций, без любви к России и к ее великой культуре, которая ни разу не смогла предотвратить ни одну катастрофу, в которую эта страна вовлекала не только себя, а либо мир, либо своих соседей.
Понимая специфику России, с ее Иваном-дураком за скатертью-самобранкой, полученной в подарок от батюшки-царя, абсолютно понятно, что рассчитывать на чудо невозможно, этот народ неспособен самостоятельно выбраться из этого тупика, и, естественно, возникает вопрос именно о тех, кто смог бы вывести его из рабства. Кто может подойти на роль и на славу Моисея в России?
Кроме В. Кара-Мурзы, есть А.Навальный, который даже из ШИЗО продолжает верить в ПРБ. Есть И. Яшин, верящий в свободную Россию и принявший приговор как судьбу. Есть Е. Ройзман, который считает, что "каждый человек, который родился в России, должен быть морально готов отсидеть. Уезжать я, конечно, не буду".
Этот список можно продолжить. Если коротко, то и безумство храбрых налицо. И песни им поют. А вот присуще ли этим храбрым умство? Понимая крайнюю деликатность этой темы в сегодняшних условиях, тем не менее хочется сопоставить безграничное человеческое измерение этих людей с измерением рациональным.
Победит ли ее рассудок мой?
Сегодняшнюю ситуацию многим очень хочется сравнивать со сталинскими временами. Благо 25-летний срок дает для этого основания.
Но.
1.
Алексея Навального много раз пытались вытеснить за границу, чуть не убили, но разрешили уехать. Когда он решил вернуться, ему много раз посылали предупреждения.
В. Кара-Мурза, выступая с жесткой и крайне резонансной (значительно чувствительнее, чем ФБК) критикой режима, много лет спокойно ездил за границу и возвращался. Да и в последний раз его задержали не на границе, а после многочисленных намеков на желательность отъезда.
Гозмана продержали месяц под административным арестом, выпустили для того, чтобы он смог сесть в самолет и улететь. При этом никаких обстоятельств по части критики или не критики путинского режима с него не взяли.
То же самое можно сказать и в отношении других.
2.
Как это сочетается со сталинизмом? Или с чем вообще это сочетается? Особенно на фоне того, что все претенденты в Моисеи бесконечно провозглашают веру в свободную, счастливую, прекрасную Россию.
Напомню прекрасную мысль С. Булгакова: "Вера — это знание без доказательств".
Почти все претенденты в Моисеи имеют гуманитарное (историческое или политологическое) образование. Все они не могут себе даже представить мысль о распаде России.
3.
Сталинский режим был квазииррациональным. Он убивал, чтобы строить, и строил, чтобы убивать.
Путинский режим, напротив, просто иррациональный. Это особая форма диктатуры. Диктатура деградации. Путинскому режиму массовый террор не нужен. Он вполне комфортно себя чувствует в массе послушного российского народа, в котором пробудил Русскую Матрицу. Русская Матрица с энтузиазмом убивает за идею империи и вполне довольна своей антиличностностью.
Путин не боится критики того же Навального или Кара-Мурзы из-за границы. Но ему нельзя допустить, чтобы масса послушного народа видела безнаказанность фронды внутри.
Только таким образом это объясняется.
Если бы Навальный, Кара-Мурза, Яшин и многие другие это понимали и это просчитывали, то, наверное, они бы вели себя по-другому и машина внутрироссийских репрессий катилась бы с меньшей ТОЧЕЧНОЙ интенсивностью.
4.
Нельзя не обратить внимание на то, что и Кремль, и претенденты в Моисеи действуют в принципе одинаково:
— У них три общих нарратива об опасности распада России.
— И те и другие не имеют никаких реальных программ на будущее, кроме веры.
— И те и другие сегодня делают ставку на эмоции.
Причем до такой степени, что в Кремле уже взяли на вооружение для очередной "предвыборной" кампании идеи известного философа Марты Нуссбаум "Политические эмоции". Правомерно усомниться в том, что, следуя по одной дороге, можно прийти в разные места.
5.
Тот же В. Кара-Мурза, будучи историком, не может не понимать, что Россия как государство носит искусственный характер, что распад СССР — это благо для его народов и что свободная Россия — это государство, которое свободно организовано снизу, а не сверху. Если это вообще возможно.
Тот же А. Навальный не может не понимать, что политика — это не любовь, а если в ней не обойтись без любви, то она должна строиться на расчете. На расчете на поддержку миллионов. Есть они у него?
Я уже много раз писал, что режим не продержался бы, во всяком случае в нынешнем виде, после выхода миллионов людей на улицы столиц и городов-миллионников. Но этого нет, и именно это — реальность.
6.
Каждый из кандидатов в Моисеи сегодня рискует как минимум свободой и как максимум жизнью и здоровьем. Стоит ли это того?
Я могу повториться, но героизм — это обратная сторона непрофессионализма. Если они видят будущее России, которое вновь требует героизма, то это весьма спорно.
По двум причинам.
Во-первых, как историки и политологи, они прекрасно знают, к чему приводит приход к власти людей, которые ни в грош не ставили собственную жизнь.
Во-вторых, как философы, они не могут не знать, что русская национальная философия — это пофигизм. Разумеется, если знакомы с творчеством В. Ерофеева.
А подобное отношение к собственной жизни — это пофигизм по отношению к пофигизму.
Понимают ли это они? Понимают ли это члены их семей? Понимают ли это люди, которые им верят?
7.
На сегодняшний день самые существенные разногласия в среде оппонентов Путина сконцентрированы по линии будущих границ России.
Все кандидаты в Моисеи, несмотря на то хорошее образование, жизненный опыт, а в отдельных случаях даже несмотря на хороший управленческий опыт, т.е. люди вполне адекватные, не допускают даже мысленно отклониться в сторону по этому поводу.
То есть это уже вне всякого рационального начала.
Тогда правомерно обратиться к одной весьма интересной мысли старика Фрейда почти столетней давности и по аналогичному поводу.
"Запрет на критическое мышление в отношении одного-единственного предмета приводит к оскудению критической способности человека в других сферах мышления и, следовательно, затрудняет применение разума в целом".
8.
В таком случае, зачем делаются такие жертвы? Разумеется, права этих людей необходимо защищать.
Но проблема в том:
— что такие люди сегодня создают дополнительную нагрузку на едва живое гражданское общество в России;
— отвлекают ресурсы от поддержки Украины;
— своим безусловным мужеством создают иллюзии, прежде всего на Западе, наличия каких-то вариантов развития России кроме ее переучреждения и распада.
Русские будут возмущаться приговором империи АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, но не перестанут верить в империю АБСОЛЮТНОГО ДОБРА.
Следовательно, необходимо понять, что ставка на одного Моисея и на то, что он поведет из одной империи в другую, столь же иррациональна, как и сама империя.
Выход лишь во множестве Моисеев и во множестве дорог к свободе.
