Итак, один из депутатов Госдумы озвучил идею убрать из школьных программ "Архипелаг ГУЛАГ". Который, оказывается, был введен туда не во время "демократических" 90-х, а позднее, при правлении Понятно-Кого (точнее, при правлении нынешнего автора "хрюкающих подсвинков" и "кастрированных псов", но это - не самое важное уточнение).
И вот, как это ни странно, я не то чтобы люто-бешено плюсовал этому депутату Вяткину - но затеял он нечто не самое худшее и даже в чем-то неплохое.
Единственный важный плюс от преподавания "Архипелага" в школе - то, что детям говорят (ну, по крайней мере, им должны об этом сказать), что книгу запрещали, за нее сажали - а вот теперь она в школьной программе. И горячий привет Роскомнадзору с его закрытием сайтов, да и всем прочим запретителям-гонителям: то, что вчера официально проклиналось, сегодня стало частью школьной программы, а значит...
Тут, конечно, много глубокомысленного можно сказать после "значит" - о дне сегодняшнем и о сегодняшних запретах.
А вот минусов у "Ахипелага" в школьной программе - много. Потому что школьная программа, давайте скажем прямо - это бюрократия. Это навязшая в зубах скукотень. Тошниловка. Есть какой-то процент хороших учителей литературы, но он - очень небольшой. А остальные - да, скукотень.
И вот в разряд "скукотень" попадает тема сталинских репрессий... Это хорошо, это правильно? На месте сталинистов (если бы они знали бы смысл слова "парадокс", но они, как правило, его не знают) я бы обрадовался такой школьной программе - с Солженицыным.
Кто живо переживал на уроках литературы тексты Белинского? Если есть такие, пусть поднимут руки! А ведь сейчас эти тексты иной раз оказываются очень актуальными. Но это - сейчас, а не в школе. В школе отношение было иным. Для нынешних детей 1930-40-е - приблизительно такая же древность, как Белинский. И какой-то интерес, какие-то реальные вопросы о той эпохе (а эти вопросы могут быть только неформальными!) убивается программой.
Все дело в том, что, видимо, с эпохи Просвещения живет до сих пор идея лобовой атаки на мозг: учитель вкладывает в головы знания, ученики эти знания некритично, радостно и благодарно переваривают... И что? И всё.
Предположим, в преподавании языков действительно нужна зубрежка (но на высоком уровне, для перевода художественных текстов, зубрежки будет недостаточно, там нужна не только память, но и вдумчивость). Да, вероятно, для математики возможна такая вот "лобовая атака" (но даже и там если не будет вопросов, пусть иногда глупых, вроде "а зачем вообще надо доказывать теорему, если все и так видно и понятно?" - это тревожный звоночек).
Но на уроках литературы "лобовая атака", как правило, не работает вообще. Конечно, отличник у доски или в сочинении оттарабанит то, что велено - но его искренность вызывает сомнения. А уж остальные-прочие... Хорошо, если бюрократы-преподаватели не вызовут у них симпатий к тому, что Солженицын совершенно оправданно считал злом. А ведь вполне могут и вызвать!
Разумеется, по нынешним временам то, что писал Солженицын об арестах - полезно. Законопослушно ожидавшие ареста гибли, те, кто подавался в бега в другую область, могли и выжить. Но, увы, послушность "своей власти", которая "разберется", не давала людям возможности встретить НКВДистов так, как они были того достойны - так, чтобы оставшиеся коллеги тех НКВДистов подумали десять раз, надо ли проявлять рвение при последующих арестах...
Да, это хорошо. И хорошо, если хотя бы 5% школьников, проходивших (именно так!) "Архипелаг", дошли до этих страниц.
Но тут сами же любители СССР дарят еще более интересную возможность! Они же не только "Архипелаг" из программы хотят убрать, они же "Молодую гвардию" хотят туда ввести.
И вот тут я все-таки люто, бешено плюсую!
Во-первых, "Молодая гвардия" (хотя язык Фадеева очень тяжел, увы) - это про молодежь, про почти подростков, про тех, кто на три-четыре года старше школьников. Они - понятнее, отторжения вызовут гораздо меньше (явно не "скукотень").
А во-вторых,
о чем "Молодая гвардия"? О самоорганизации молодых людей против Зла. О том, как именно следует обращаться с нацистскими рабовладельческими биржами. И о многом ином в том же роде. О чем-то совсем не советском и очень далеком от послушания властям.
И разве в описании арестов ("Была какая-то странная закономерность в арестах, каждый из которых немедленно становился известным на Первомайке") прочитывается только оккупация нацистами Краснодона?
В общем, если "Молодая гвардия" заменит "Архипелаг", написанный, прямо скажем, автором-имперцем (что не умаляет масштаб произведения, но делает необходимыми примечания), - то это будет, как ни странно, хорошо и правильно. Правда, хорошо совсем не для тех, кто сейчас таких замен требует.
А ведь, помимо положительных сторон публикации в конце 80-х,
"Архипелаг" сыграл свою роль в создании дикого, иррационального, животного страха перед самим словом "революция". Причем, неважно, какая.
Повторюсь - даже настоящую революцию, которую на Западе назвали именно так, "демократические" СМИ старались так не именовать. "Путч ГКЧП", "августовские события", "День российского флага" вместо Дня победы революции и т.д.
Конечно, не только "Архипелаг" - в создании сложнонаведенного страха перед революциями поучаствовали многие. (Вспомним, как искренне Чулпан Хаматова говорила, что лучше Северная Корея, лучше ходить строем - лишь бы не эта... эта... ах, ужасная революция!) Тем не менее, вот этот фактор теперь собираются изъять из школьной программы. А вот "Молодая гвардия" - это героизм, это трагедия, но это и романтика антиоккупационного Сопротивления, т.е. все та же революционная романтика.
Депутаты, еще Гавроша в программу для младших школьников добавьте!
! Орфография и стилистика автора сохранены
