"Дождь" и засуха

(в варианте "не достойны ни того, ни другого" впервые обнаружена у Бенджамина Франклина, затем процитирована Авраамом Линкольном)

Бесценная мысль, актуальная для всех без исключения — для сотрудников "Дождя", которые, уверен, вспоминали ее в эти дни, для латвийских политиков, которые, предполагаю, о ней еще вспомнят, для россиян, которые давно обменяли свою свободу на "стабильность", для каждого, кто уже сделал или кому еще предстоит столкнуться с таким выбором".

Телеграм-канал "Протесты в мире":

"Генеральный директор российского независимого телеканала "Дождь" Наталья Синдеева попросила вернуться Коростелева, который оговорился о поддержке телеканалом российских солдат.

Она разрыдалась и сказала, что жалеет, что приняла решение уволить его: "иначе мы себе этого не простим". Она допустила, что после её слов телеканал перестанет существовать".

Роман Супер:

"Не могу отделаться от ощущения, что Латвия только ждала повода, чтобы хлопнуть "Дождь". А также вспоминается "Парекс банк" с его удивительной нетребовательностью к происхождению денег".

Телеграм-канал "Комитет по этике":

"Латвийский чиновник, который лишил "Дождь" лицензии на вещание, объяснил, что давно себя простил за поддержку Путина и не понимает, что вы ещё хотите".

Николай Митрохин:

"Дискуссия вокруг "Дождя" — это дискуссия по поводу важной проблемы — где граница сочувствия к мобилизованным на войну.

Мне кажется, кристально ясно, что, призывая послать шарф или варежки мобилизованному, ты помогаешь увеличивать боеспособность российской армии. Ровно на то количество часов, которые конкретный военный, получивший в результате этого призыва шарф и избежавший простуды, может выполнять приказы командования, даже если он ещё не в окопе, а просто метет снег на плацу или сидит в учебке в танковом тренажере.

Именно так, кстати, помощь ВСУ от волонтеров оценивает и российская сторона.

И потому волонтеров без сантиментов берут в плен и подвергают жестокому обращению.

У российских мобилизованных всегда есть возможность отказаться от того, чтобы оказаться "в строю". На всех этапах. И если помощь будет нужна тому, кто за свой отказ — сидит под следствием, ну тогда другое дело.

Но, кажется, подобных случаев настолько мало, что это не стоит и разговора".

Он же:

"Про "Дождь" надо сказать так — не являюсь его зрителем и поклонником (пока они работали в РФ, отказывал им в неоднократных запросах на интервью), не думаю, что они всегда выдержаны и правильны.

Но разрушение российской оппозиционной информационной инфраструктуры, к тому же того его элемента, который не требует постоянного и значительного финансирования с принимающей стороны — серьезная политическая ошибка.

Это вопрос не латвийский (понятно, что латвийские политики этим хотят показать, что не хотят видеть в стране никаких "русских", как не хотят видеть мигрантов из стран Азии и Африки), а общеевропейский. И кажется, это тот момент, когда в дело стоит вмешаться тем многочисленным чиновникам из Еврокомиссии и Совета Европы, которые отвечают (и рулят бюджетом) на противодействие российской пропаганде и прочей информполитикой. Не для того, чтобы оставить "Дождь" в Латвии (страна, настроенная против инвесторов любого типа, изначально была не лучшим местом для его релокации), а для того, чтобы разумно устроить дело".

Константин Калачев:

"Сейчас настал тот момент, когда в судьбу "Дождя" стоило бы вмешаться тем чиновникам из Еврокомиссии и Совета Европы, которые отвечают за противодействие российской пропаганде.

Брюссель и Страсбург "Дождю" в помощь.

Помочь "Дождю" найти пристанище в стране, готовой принять редакцию, могла бы Европа, за ценности которой "Дождь" вроде как боролся.

Тем более, что эта самая Европа выделяет немалые бюджеты на информполитику, а русская диаспора в Европе продолжает расти.

Германия или Чехия как вариант релокации.

Тем более, что "системные" немецкие политики неоднократно выражали озабоченность несистемностью и настроениями своих русскоговорящих сограждан. Целевой аудиторией "Дождя" могли бы стать не только россияне, но и русскоговорящие резиденты европейских стран, многие из которых поддерживают СВО...

Помочь этим людям увидеть что-то помимо Первого канала, расширить их кругозор — дело для Европы полезное".

Телеграм-канал "Роскомсвобода":

"Лишение лицензии — плохой пример для других стран, в которых российские независимые медиа нашли убежище, считают в Центре защиты прав СМИ. Такое решение "в большей степени политически мотивировано, чем основано на правовых нормах".

Любовь Соболь:

"Не могу оценить это иначе, как большой подарок лично Путину".

Телеграм-канал "Можем объяснить":

"Аннулировав лицензию канала "Дождь", Латвия дала зеленый свет самым ярким пропагандистским СМИ из России. Они критикуют страны Европы и связаны с "Газпромом"

Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) Латвии аннулировал лицензию телеканала "Дождь" "в связи с угрозой национальной безопасности и общественному порядку". Как выяснил "МО", одновременно с блокировкой "Дождя" в Латвии продолжает свою работу российская пропаганда — и местные регуляторы закрывают на это глаза.

— В Латвии выходит газета Aif Европа. До этого в ЕС долгие годы продавалось издание "Аргументы и факты Европа", но после начала войны оно сменило название на английское и обнулило счетчик номеров. "МО" приобрел свежий выпуск Aif и обнаружил, что войну в Украине его журналисты заносят в кавычки, цитируют анонимных комментаторов с различных сайтов, критикующих страны Европы. В одном из текстов есть мнение эксперта, что "Россия вскоре войдет в четверку великих держав". Московская "АиФ" считается газетой Совбеза РФ, там печатаются Патрушев и его подчиненные.

— Латвийскую лицензию имеет и телеканал 1+2 International. Он показывает российские программы и телесериалы и связан с каналом ТВ-3, который принадлежит "Газпром-Медиа". У двух медиа похожие и один закадровый голос. ТВ-3 декларирует себя развлекательным каналом, но в марте он показывал выступление Путина на митинге за присоединение Крыма. А в сентябре транслировал церемонию аннексии украинских территорий.

— В Риге зарегистрирована детская академия радио и телевидения Academy KidsTV. Летом ее ученик взял мини-интервью у президента Беларуси Александра Лукашенко во время "Славянского базара" в Витебске. Это событие вызвало скандал, поскольку комплиментарный разговор был опубликован белорусскими госСМИ. Оказалось, что основательницей Academy KidsTV является россиянка Надежда Бухарова.

"МО" запросил комментарий у главы NEPLP Ивара Аболиньша, но не получил ответа".

Телеграм-канал "Liberty peple":

"Чиновник, лишивший "Дождь" лицензии в Латвии, хвалил Путина и выступал против членства Украины в ЕС.

Так, глава Национального совета Латвии по электронным СМИ Ивар Аболиньш 19 июля 2013 года заявил, что Путин "защищает Россию от хаоса".

18 марта 2014 года, когда Путин подписал указ об аннексии Крыма, Аболиньш написал: "Просто отличная речь Путина, просто отличная. Все западные причесанные нули могут отдыхать".

Чиновник ответил, что сожалеет о своих старых твитах и больше не придерживается таких взглядов, но интернет помнит всё".

Аббас Галлямов:

"Если он был глуп в 2014-м, то можем ли мы быть уверены, что он поумнел к 2022-му? Может быть, он до сих пор основывает свои решения не на той информации, которая нужна, а на той, которая ему "доступна"?"

Телеграм-канал "Политрук 2.0":

"Роскомнадзор — он и в Албании Латвии Роскомнадзор, непонятно, чего вы ждали. Любой мент (особенно если мент — русофоб) Путину по умолчанию друг. Ну, пока начальство разлюбить не прикажет. Там уж извиняй, друг Путин.

...Подчеркнём, однако, что латыши в своём праве избавиться хоть от какого канала. Они маленькие, и им страшно, это можно понять".

Телеграм-канал "Ваш покорный слуга QR-Кот":

"Есть, конечно, вот какой еще вопрос. Вмешивался ли какой-либо британский регулятор СМИ в дела (и в контент "Полярной звезды", "Колокола") Вольной русской типографии Герцена и Огарева? Анализировалось ли содержание, ограничивались ли какие-либо высказывания? Я специально поискал в источниках — и почему-то никаких указаний, что так делалось, не нашел. Возможно, потому, что так оно не делалось. Ни британскими чиновниками — тайными сторонниками Николая Романова-Палкина, — ни какими-то иными.

Скажу больше: Огарев и Герцен были связаны с местной (гонимой!) оппозицией, с чартистами. И ничего, издательскую деятельность в Британии вели, никто "угрозой безопасности" для страны релокации их не считал".

Игорь Эйдман:

"Екатерина Котрикадзе из "Дождя" пишет: "Мы называем вещи своими именами, болеем всей душой за Украину, мы плачем вместе с нашими украинскими друзьями, коллегами, со всеми украинцами".

Ок, давайте называть вещи своими именами. "Плакать вместе" и "болеть душой" с кровоточащей в сражениях Украиной — "пользительно и хитро" по Галичу. Это в России многих устроит.

Однако украинцы не столько плачут, сколько сражаются. Если вы на их стороне, с ними нужно не "плакать вместе", а вместе сражаться, если не оружием, то словом, до полной победы в войне против абсолютного зла, лжи, подлости, крови, угрозы глобальной кататастрофы, которую несёт ваша и наша (по происхождению, культуре и гражданству) страна-Россия при её нынешнем руководстве. Вы за победу Украины в войне против путинской России? Давайте, не будем б****вать, а скажем об этом прямо".

Алина Витухновская:

"Абсолютно некорректно и неуместно критиковать правительство Латвии за принятое ими решение по "Дождю". Кто-то даже пишет о том, что если латвийские граждане не будут протестовать против него, то они поддерживают Путина. Кто-то пишет, что это позиция соответствует позиции Соловьева и Симоньян.

Да нет же, все наоборот. Это правительство Латвии не хочет допускать под своей юрисдикцией проект, где звучат высказывания, близкие к российской пропаганде.

Критика чужого государства в подобной стилистике — это маркер политической дикости, непонимания границ как личных, так и государственных, то самое имперство.

P.S. Надеюсь, телеканал "Дождь" сделает выводы из сложившейся ситуации и в будущем не допустит подобных казусов, которые сложно принять за оговорку".

Егор Ершов:

"1) Не надо путать права человека с правами гражданина, Латвия дождевикам в принципе ничего не должна.

2) Как вы думаете, сколько просуществовал бы в РФ этот самый Дождь, не имея Димона-покровителя и не занимаясь разными двусмысленными вещами (да-да, как они тщательно отсняли московские протесты 2019-го и потом именно по их съёмкам закрывали людей, я помню очень хорошо)? Риторический вопрос, конечно".

Иван Преображенский:

"Надеюсь, телеканал при релокации из Латвии учтет те ошибки, которые сейчас привели к скандалу и дали возможность использовать "Дождь" во внутриполитической латвийской борьбе.

Не стоит говорить о политике страны пребывания, пока вы в ней не разобрались. Всем российским эмигрантским медиа полезно иметь не только стратегию получения виз, но и стратегию отношений с читателями-зрителями страны пребывания и ее властями, кто бы ни оказался там у власти.

Нельзя уезжать "с Москвой в голове". Надо иметь всегда "местные кадры", переезд целой редакцией — всегда риск оказаться в "пузыре". И его очень важно избежать. Иначе столкновение с реалиями страны пребывания в какой-то момент неизбежно".