Пастухов предпринял попытку объяснить поддержку войны со стороны бОльшей части российского общества и невозможность переубедить тех, кто полагает, что русский мир – полюс добра, а русское воинство, бомбящее Украину практически квадратно-гнездовым способом – рыцари света. Да и вообще имперский комплекс от широты души и желания напитать духовностью всех вокруг, даже если им это еще в той жизни опостылело.
Пастухов предлагает для переубеждения людей с великодержавной идеологией пользоваться приемами игры в переводного дурака, то есть быть готовым, что на твой аргумент будет предоставлен противоположный плюс твой собственный, но уже отраженный. Политолог призывает самому пользоваться тем же методом и готовить не только аргументы, но и контраргументы, типа сам дурак.
Дело в том, что Пастухов неправильно интерпретирует систему полемики между как бы рациональной и гуманистической позицией, для которой война такая, какую ведет сейчас Россия против Украины, — военное преступление вкупе с преступлениями против человечности и позицией русского империализма, который верит, что Россия не ведет захватнических войн, никогда их первая не начинает и только отвечает агрессорам по мере сил.
Если бы Пастухов когда-либо занимался силовыми единоборствами, то он бы знал, что в них самый употребительным приемом является не переводной дурак, а уход с линии атаки. И русские доморощенные империалисты используют именно этот прием, то есть интеллигент в очках говорит: неужели вы поддерживаете бомбардировки роддомов и кассетные бомбы по жилым кварталам, а те отвечают, а что, по-вашему, надо было ждать, чтобы они устроили одесский Дом профсоюзов на нашей территории и сожгли здесь все дотла?
Конечно, никто и вам не мешает уйти с линии атаки, и перейти в плоскость, перпендикулярную вашему спору, но бесполезность подобных дискуссий давно и научно доказана. На уровне анализа работы мозга при попытке изменения тех или иных убеждений рациональными доводами. Политические убеждение только в малой доли рациональны, они куда в большей степени имеют отношение к символическому чувству собственной правоты и расположены в эмоциональной сфере, в которой рациональные аргументы практически бесполезны. Ниже я дам ссылку на текст, в котором описывается, как и почему невозможно переубедить оппонента в политическом споре, особенно если те или иные убеждения помогают в достижении психологической и социальной устойчивости.
Пока убеждения позволяют находиться в зоне относительного комфорта, убедить оппонента проблематично, а вот как только связка убеждения-устойчивость нарушается, и убеждения грозят социальным ущербом, как многолетние и убежденные коммунисты с тридцатилетним стажем за одну ночь превращаются в оголтелых антикоммунистов, и это не просто приспособленчество, но и выбор решения, не нарушающего социальное и психологическое равновесие.
Как только русский мир проиграет и перестанет быть полюсом силы, а это неизбежно, от него с легкостью откажутся и побегут в противоположную сторону даже самые верные его сторонники. Тогда и любые аргументы будут выслушаны и приняты с благодарностью, потому что они будут объяснять правильность отказа от старых убеждений и принятие новых, соответствующих моменту. Но человек не будет особо смущен тем, что совершает как бы измену себе: этого себя нет как константы, политический выбор более всего похож на флюгер на очень тугом шарнире, и он зависит от силы ветра окружающих обстоятельств и представляет собой их сумму.
Поэтому кстати говорят, что музы замолкают, когда говорят пушки, потому что пушки – это радикальный уход с линии атаки муз, и продолжение политики убеждения другими и более убедительными способами. Путин (и его сторонники) уверяет, что его может разубедить только ядерная война, у нас будет возможность проверить это, но исторически русский мир, конечно, обречен, только пока не верит истории, которая еще не выложила на стол всех козырей.
А вот обещанный текст, написанный после Крымнаша.
Почему не удается переубедить оппонента?
В связи с Путиным и громогласной поддержкой его подведомственным населением, во многом (хотя и не во всем) обеспеченной путинской же пропагандой (как нам кажется, примитивной), в очередной раз возникает вопрос: а можно ли переубедить оппонента, если он, на наш взгляд, роковым для себя образом заблуждается? Помимо здравого смысла, отвечающего на этот вопрос сокрушенно и отрицательно, есть вполне научно проверяемые данные, свидетельствующие о том, как трудно (если вообще возможно) исправлять чужие политические убеждения (заблуждения, взгляды и пр.).
Одним из первых это заметил психолог Жан Пиаже, обнаруживший, что любой человек(а не только зомбированный путинец) не принимает к сведению информацию, если она противоречит его убеждениям. Однако более современные исследования утверждают, что носитель политических убеждений не просто отвергает информацию, вступающую в конфликт с его картиной мира, а чувствует удовольствие от этого неприятия: сам мозг вознаграждает его за верность.
Дрю Уэстин, психолог и нейрофизиолог, подключал мозг испытуемых к сканеру, что позволило ему получить документальное подтверждение предположению, что мозг человека работает аналитически только при потреблении отрицательной информации о политическом оппоненте. Лишь в этом случае мозг работал рационально и, как говорили комментаторы советских космических полетов, в штатном режиме. При получении негативной информации о "своем кандидате", области мозга, связанные с логическим мышлением, благополучно отключались, зато включались области, связанные с эмоциями. А вот эмоции, в свою очередь, легко отвергали информацию, которую считали противоречивой.
Более того, именно в этот момент мозг подопытного выделял эндорфины - естественные опиаты организма - наполняя его теплотой и счастьем. Иначе говоря, человек с легкость прощал ошибки "своего кандидата", как бы входил в его положение, а за свое благородство вознаграждал себя сам чем-то похожим на маленькую эйфорию или по словам специалистов, "приход".
Именно поэтому так трудно переубедить даже интеллектуально слабого оппонента: мы пробуем бороться логикой, а у нашего противника в ответ одни голые эмоции. Разные, почти не пересекающиеся пространства. На эмоциях, а не логике построена и самая изощренная пропаганда: она доказывает, что потребитель пропаганды прав, даже тогда, когда ошибается. Именно поэтому так легко побеждает имперская и националистическая пропаганда: ты прав уже потому, что русский. На этом же, кстати говоря, построена и любая реклама.
Уэстин ничего не говорит о том, меняются ли реакции мозга, если отрицательная информация о собственных убеждениях начинает поступать непрерывно: то есть тебе говорят, что ты счастлив так, что пар идет из ушей, а у тебя перед глазами голые полки с трехлитровыми банками патиссонов и пыльные консервы с морской капустой. То есть тебе говорят халва-халва, но ты уже ничего не можешь поделать с ощущением, что давно жуешь обыкновенное дерьмо. В этом случае даже самый зомбированный мозг начинает думать. Медленно, но в правильном направлении. Но до этого, увы и ах, далеко".
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
