"Постсоветское" — этот термин встречается постоянно. На конференциях, форумах, в статьях и книгах. Рискну попробовать разобраться с тем, что он значит, так как без понимания этого мы забредем в такие же непролазные дебри, в какие завела всех советская пропаганда еще 40-х годов, перепутав понятия "фашизм" и "национал-социализм" и подменив одно другим.
Не достигнув цели мировой революции, разочаровавшись в Коминтерне, советское руководство поставило себе цель создать единую общность — советский народ. Увы, в этом оно достигло намного больших успехов. Причем не только на своей территории, расширявшейся не раз в силу агрессивных действий в сторону соседей, или на территориях, которые по итогам Второй мировой войны вошли в зону непосредственных интересов СССР и его плотной опеки, но и значительно на более удаленных расстояниях. Речь не только о так называемом третьем мире. Речь, прежде всего, о прямом или косвенном воздействии на умы людей через разветвленную систему образования, пропаганды, дезинформации, а также подготовки и засылки разными путями агентов влияния, которые порой, особенно в длинной перспективе, наносили и продолжают наносить даже больший вред, чем простые шпионы.
Именно вследствие этого нужно с прискорбием констатировать — термин "постсоветский" может и должен относиться не только к территориям, в силу трагических событий своей истории оказывавшихся под сапогом советского порядка, но даже, возможно, прежде всего к людям и сообществам. Не пригвоздив советскую идеологию, советские институции, советский правопорядок к позорному столбу наподобие нюренбергского, человечество обречено продолжать болеть этой болезнью.
Утверждения, что данный термин применим прежде всего к государствам и народам, входившим в СССР, совершенно ошибочны. Люди, страны, общества, на своей шкуре познавшие советский порядок, как переболевшие Ковидом, лучше других понимают, что это было и как им "повезло". Не все, но всё-таки достаточно многие (разумеется, в разных странах этот процент различен) отлично понимают, что значит быть советским или жить под советским строем. Те же, кому повезло взирать на это со стороны или познавать это только в теории, оценить всех "прелестей", даже прочитав "Архипелаг ГУЛАГ" А. Солженицына или иные книги, сборники документов и воспоминаний, просмотрев фильмы и фотографии, не в силах прочувствовать, осознать и понять всё это. Тем более что утверждать, что в советской системе, как и в национал-социалистической, все было плохо — невозможно. Нет и не было никогда строя, социальной системы, государства, в котором было только плохое.
Поэтому в качестве экспертов по советскому строю лучше все-таки использовать не просто специалистов, изучавших или даже временно с заграничными паспортами, аккредитациями и дипломатическим прикрытием посещавших СССР и страны соцлагеря, а тех, кто примерил на себя тяжесть коммунистической шинели. Разумеется, обязательно нужно делать сноску на то, какое влияние оказывала "жизнь" в советской системе. "Жизнь", наполненная подчинением, одурачиванием и одурманиванием, репрессиями, страхом, а также коррупцией и продажностью, повсеместным предательством и стукачеством, серой паутиной "смирительной рубашки", опутывавшей все области человеческого бытия в этой системе. Лучше параллелей, чем нашел в своих книгах Джордж Оруэлл ("1984" и "Скотный двор"), для понимания предложить трудно. Только нужно понимать, что для одних читавших это страшная утопия, для других — даже не до конца страшная картина реальности.
Искать сегодня на карте постсоветские страны бессмысленно. Таких нет. Даже Северную Корею или Китай ни в коем случае нельзя считать постсоветскими. Да, в них есть в той или иной мере некоторые черты того общества и той страны, которая была построена советской системой, но ментальные, исторические и религиозные принципы морали граждан и государств сильно отличаются от советских. Напротив, даже в самых развитых странах мира легко можно найти даже очень известных и, увы, популярных и уважаемых обществом представителей постсоветского миропонимания и миросознания, о морали я даже не упоминаю. Думаю, граждане каждой страны, внимательно проанализировав те или иные высказывания, поступки, не говоря уже о последствиях деятельности для стран и обществ, а порой и для мира определенных деятелей, легко смогут вычленить подобные постсоветские особи в своих границах, а порой и в своем окружении.
Утверждать, что современная Россия, как и остальные 14 стран, вернувшие себе независимость или обретшие ее, — это постсоветское пространство или, тем более, что какая-то из стран стремится вновь стать советской, абсурдно. Уверен, многие, прочтя это, возмутятся: а как же примеры тоталитаризма на пространстве бывшего СССР? Да, тоталитаризм есть, а вот постсоветского нет.
Захватившие или получившие на "блюдечке с голубой каемочкой" власть лица и структуры совсем не желают оказаться в советском времени и в советской системе. Более того, породивших ее коммунистов совсем не жалуют и примером для подражания не считают, их путем тем более идти совсем не хотят. Они грезят мировым господством. Но не идеологии, а господством денег, власти, подчинением всех своему диктату. Будет он военный, или энергетический, или еще какой-то, для них совершенно безразлично.
Каким термином можно назвать их режимы? Рискну утверждать, что, по сути, несмотря на весь технический прогресс, это страны, стремящиеся к построению рабовладельческого общества. Государства, где все свободы отсутствуют априори и механизмы социальной справедливости тем более. Только один инструмент — власть, полная и безграничная, лица, институций, государства над человеком, постепенно превращаемым не в гражданина, а в существо электорального значения, — вот приоритет этих государств. То, что в основе есть в том числе и семена, проросшие еще в советское время, постсоветскими эти страны не делает. Они в определенных смыслах от советского периода 60-х годов или второй половины 80-х отличаются очень сильно и, увы, в худшую сторону.
Даже наиболее сильный режим Путина — совсем не советский. Риторика власти и попытка строить государство на фундаменте "Великой Победы" только лишний раз подтверждает это. Все фальсификации истории государства направлены на то, чтобы убедить себя и граждан в том, что современная Россия является наследницей "Великой Российской Империи и Советской Империи" — а это уже лучшее доказательство отсутствия постсоветскости. О том, что привилегии современных, возомнивших о своей божественности, всемирной и местами даже вселенской миссии никакого отношения к реалиям советских вождей не имели и не имеют, очевидно любому располагающему реальными фактами жизни страны.
Постсоветское отринуто. Возврата к нему нет! Однако, не подведя под ним черту, не осудив, повторюсь еще раз, и идеологическую, и институционную, организационную систему управления, и правоприменительную, репрессивную, античеловеческую практику, мир обречен ходить по кругу, который в лучшем случае будет напоминать тюремный двор.
P. S. Тем, кто настаивает называть, к примеру, страны Балтии, вернувшие себе независимость, постсоветским пространством, видимо, по душе придется параллель называть Австрию — пост-национал-социалистическим пространством... Хотелось бы посмотреть на таких и на реакцию на них!
