Илья Константинов весь свой ответ мне на разные лады, и так и эдак обыгрывает мою "сказочность". Но главный сказочник в этой, во всяком случае, истории он. Потому что надо быть воистину непревзойденным Андерсеном с совершенно невероятной и буйной фантазией, чтобы всерьез убеждать публику, что красно-коричневый реваншистский путч 93-го года на самом деле защищал демократические идеалы августовской революции 91-го.
Автор обиделся, что я обозвал его "красно-коричневым чудовищем". Вообще-то это не я обозвал; это определение привел его товарищ Александр Скобов со ссылкой на "ортодоксальных сторонников "либеральных реформ 90-х", а я только вынужден был согласиться с этой, на мой взгляд, точной формулировкой. Автор утверждает: "...ни Лев Пономарев, ни Григорий Явлинский, ни Гарри Каспаров, ни покойные ныне Галина Старовойтова и Борис Немцов — после завершения кровопролития никогда не позволяли себе подобного рода оскорблений лично в мой адрес. И прочие, и прочие... Никто вообще".
Как же "никто вообще", когда Александр Скобов пишет, вот точная цитата: "Многие ортодоксальные сторонники "либеральных реформ девяностых" считают его "красно-коричневым чудовищем". Если "никто вообще", значит, это сам Скобов так припечатал старого товарища, для отвода глаз сославшись на неких "ортодоксальных сторонников..."? Вы уж как-нибудь между собой договоритесь, "никто вообще" или "многие".
Мне бы, собственно, и в голову не пришло не то что посвящать далеко не главному герою событий осени 93-го года целую статью, но даже упоминать его имя в контексте рассматриваемых событий. За это Илья Константинов должен благодарить именно Александра Скобова, еще одного сказочника, которому почему-то пришла в голову сказочная мысль отмыть участника красно-коричневого путча до рафинированного демократа, последовательно отстаивавшего идеалы революции 91-го года. Вызвав тем самым огонь не столько на себя, сколько на своего старого товарища и соратника Илью Константинова.
Прежде чем отвечать автору по существу предмета, отвечу на претензию в мой адрес: "не помню его в рядах политических активистов начала 90-х". Одним словом, где ты был 19–21 августа 1991 года?
Вообще-то уважаемый автор легко мог бы найти вот прямо здесь, на сайте Каспаров.Ru, мою короткую биографическую справку и увидеть, где я проживал в то время, что не только к Москве, но и к России я никогда не имел никакого отношения. Но хорошо, тогда мы все были граждане Советского Союза.
Илья Константинов, наверное, удивится, но как раз в то время, конкретно 21 августа 91-го года, я оказался в Москве. Не специально, конечно, — кто мог заранее предполагать грядущую попытку переворота? — а волей случая, какого именно случая, подробно рассказано вот в этом материале. А мой отец, независимо от меня, по своим делам приехал в Москву на день раньше, 20 августа, и был у Белого дома, когда еще было непонятно, в чью сторону качнется стрелка весов.
Что касается политического активизма, то у себя в Запорожье и я, и особенно мой отец активно участвовали в событиях перестройки, демократических митингах, отец был одним из организаторов и участников запорожского Руха. И я, и отец много печатались, и не только в местной прессе. Статьи отца публиковались и в Москве — в "Независимой газете", в журнале "Столица", а также в латвийской газете "Советская молодежь". Из того, что можно сегодня прочесть в Сети, — вот здесь вся вторая, главная часть материала — это моя статья 89-го года, первая статья в советской прессе с критикой вождя мирового пролетариата В.И. Ленина. Почему я думаю, что это самая первая ласточка такой "Ленинианы"? — Потому что статью отклонил даже "Огонек", который считался флагманом перестройки, и только в латвийской "Советской молодежи" я смог опубликовать ее.
По поводу ерничества автора над моими "сказками": "Видимо, в то время он был занят созданием нетленок, вроде "Здравствуй, лето пионерское!!" ...Впрочем, кто знает, может быть, именно это произведение обессмертит его имя. Прочту на досуге".
Автор намекает, что в то время, когда он отстаивал демократические ценности, я писал пионерские сказки в духе соцреализма. Зря он таки не дал себе труда пробежать их хотя бы по диагонали до написания своей статьи. Тогда бы он не сел в лужу, а увидел, что название сборника рассказов (а вовсе не сказок) "Здравствуй, лето пионерское!" — провокативное название, это стеб над пионерскими реалиями. Что сами рассказы — не во славу пионерии, как можно было бы судить по названию, что это рассказы о первой любви, в которых искренние чувства детей противопоставляются, сталкиваются с пионерской казенщиной, которую я высмеиваю. Я помогу Илье Константинову, чтоб он не тратил времени на поиски рассказов, вот они: здесь, здесь и здесь.
Теперь по существу.
Константинов пишет: "бесконечное повторение старого пропагандистского штампа о "мятеже красно-коричневых" в октябре 1993 года лишает российское общество возможности спокойно отрефлексировать произошедшую тридцать лет назад трагедию и сделать те выводы, которые позволили бы в будущем избежать движения отечественной истории по замкнутому и порочному кругу".
Среди послевоенных сторонников нацистов тоже, наверное, были такие, которые считали, что нацисты вовсе не коричневые чудовища, что приговор Нюрнбергского трибунала лишает немецкое общество возможности спокойно отрефлексировать произошедшую трагедию и сделать те выводы, которые позволили бы в будущем избежать движения немецкой истории по замкнутому и порочному кругу. При этом замечу, что, проводя эту аналогию, я не ставлю знак равенства между нацистами и участниками путча 93-го года. Прежде всего потому, что последних, слава богу, успели остановить сразу, не позволив наделать им больших бед.
Отсылка автора вот к этому: "Я уже не говорю (устал повторять), что те, кто защищал ВС в 93-м, — это те же, кто защищал ВС в 91-м" не выдерживает никакой критики. Что, абсолютно ВСЕ сторонники ВС в 93-м были сторонниками демократической революции в августе 91-го? Откуда такая информация, с потолка? Вот прямо ВСЕ, включая и макашовцев с баркашовцами и прочими -овцами? Думается, что большая часть этих людей в 91-м как раз не была сторонниками перемен, затаилась, а в 93-м поняла, что наступает их время, время реванша, и выступила в защиту ВС, этот реванш олицетворявшего.
Но, несомненно, были среди защищавших ВС в 93-м и те, кто защищал его и в 91-м. Но участников революции 91-го, которые в 93-м выступили против красно-коричневого путча, было в разы, если не на порядки, больше!
Илья Константинов обиделся, что я не привел его погромные цитаты, а только цитаты Хасбулатова и Руцкого. Ну да, непосредственно погромных цитат непосредственно Константинова я не нашел. В Сети есть цитаты Хасбулатова и Руцкого, видно, фигура автора была не столь значимой, чтобы оставлять для истории еще и его высказывания. Но это не значит, что их не было, с памятью у меня все в порядке. Они наверняка сохранились в хрониках того времени в телевизионных архивах, куда, к сожалению, я не вхож. Но именно он, Константинов — повезло человеку — особенно запал мне в память из хроники тех трагических дней. Очень уж колоритная была фигура среди путчистов.
Но главное: само нахождение автора в рядах сторонников Хасбулатова и Руцкого говорит о том, что он с их оценкой ситуации, с их погромными призывами был полностью согласен. Где-нибудь когда-нибудь, пусть не во время событий, но потом, после, по тщательному обдумыванию сказанного руководителями путча — да сейчас хотя бы! — он дистанцировался от этих погромных призывов? — Нет! О чем еще говорить?
Константинов требует от меня каких-то зримых доказательств фашистского характера имевшего места путча, доказательств того, что "в случае победы Хасбулатова с компанией путинизм наступил бы не с отсрочкой в семь лет, а сразу, в 93-м году".
А что, приведенных цитат Хасбулатова и Руцкого, призвавших к вооруженному перевороту, мало? Плюс Макашов с Баркашовым. Прокрутите хронику тех дней, насладитесь видом озверелой толпы, вооруженных баркашовцев, идущих, по призыву Хасбулатова и Руцкого, громить Останкино и брать мэрию. Все это может ни о чем не сказать разве что марсианам, но только не нам, выросшим в Советском Союзе, знакомым с его трагической историей, не правда ли? Или автор таки думает, что у всех у нас короткая память и мы ничего не помним, раз у нас нет доступа к телевизионным архивам?
Надо было, очевидно, по Константинову, подождать, пока путчисты победят, захватят власть и начнут наводить свой порядок, возвращать страну в прошлое, расправляться со сторонниками демократии по уже заготовленным ими чёрным спискам, чтобы все стало совершенно зримо?
В этих условиях президент Ельцин, как человек, отвечающий за жизнь и безопасность россиян, не только мог, но обязан был пресечь вооруженный мятеж, угрожавший жизни и безопасности россиян и грозивший столкнуть Россию в пекло гражданской войны и террора. В котором Хасбулатов с Руцким — это могло быть еще не самое страшное.
Приведу комментарий читателя, оставленный под постом Ильи Константинова на его странице в фейсбуке: "Сочувствую тогдашним, 93 года, заблуждениям Константинова-старшего, но удивляюсь, как было за 28 лет не понять, что альтернативой Ельцину с Гайдаром были не Хасбулатов с Руцким, а Макашов с Баркашовым." Очень точно, за исключением "заблуждений Константинова-старшего". Какие же заблуждения, когда он ничего не пересмотрел и на этих "заблуждениях" настаивает и сегодня?!
Слава богу, повторюсь, их вовремя остановили, не дали этой красно-коричневой чуме покрыть метастазами всю страну. Во всяком случае, тогда.
Далее. Константинов пишет: "Ведь и нынешние казенные пропагандоны, и "сказочники" вроде Зайдмана сходятся в главном: в признании легитимности нынешнего государственного устройства России". Оставлю на совести автора зачисление меня в одну компанию с кремлевскими пропагандонами, но отмечу, что этим утверждением автор нечаянно затронул интересный аспект. Он считает нынешнее устройство России нелегитимным. А если посмотреть на проблему шире? А был ли в 93-м году легитимен сам Верховный совет России, вся легитимность власти которого восходила к большевистскому перевороту 1917 года?
Ельцин, по большому счету, с роспуском Верховного совета, и не только с этим, сильно запоздал.
В "Википедии" очень точно определено, что итогом осенних событий 93-го года "стало насильственное прекращение действия в России существовавшей с 1917 года советской модели власти". Что же это в 91-м году была за победа демократической революции, если советская модель власти продолжила функционировать? Неужели не очевидно, что эту модель нужно было немедленно демонтировать, что, не сделав этого, Ельцин заложил мину замедленного действия, взорвавшуюся спустя два года?!
Если события августа 91-го года действительно были победой демократической революции, а не победой одной номенклатурной шоблы над другой, молодых циничных волков над старыми, зашоренными идеологией, следовало тогда, на волне победы, запретить КПСС и КГБ (проведя потом над ними суд), осуществить люстрацию и распустить ВСЕ СОВЕТСКИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ, проведя новые выборы совсем на другой основе. (Ну, представьте себе, что после победы над нацизмом в Германии не только не было бы разогнано гестапо и запрещена НСДАП, но и продолжил бы свою работу рейхстаг.) Тогда, может быть, Россия не скатилась бы к путинизму.
Повторю вчерашнюю мысль, очень важную, с моей точки зрения: если демократическая власть отказывается разогнать гестапо — можете не сомневаться, рано или поздно гестапо придёт к власти. Что и случилось в буквальном смысле.
Ради объективности отмечу, что Илья Константинов, несмотря на то, что я довольно жестко высказался о нем, отвечая мне, остался в рамках корректности, в отличие, кстати, от Александра Скобова, который, посоветовав своим оппонентам заткнуться, опустился до уровня тролльствующих комментаторов, что весьма прискорбно.
