На днях на "Эхе" был опубликован пост В.Петрова, перспективного кандидата от КПРФ на выборах в Государственную Думу, в котором он подвергает официальную позицию властей о "восстановлении" российской экономики после пандемии резкой критике – а, если перечитать текст внимательнее, то скорее даже высмеивает её. Основным объектом иронии, как сейчас принято, выступает Центральный Банк (за то, что он "двадцать лет укрепляет российскую экономику исключительно через девальвацию национальной валюты", не видя очевидных трендов, фиксируемых даже государственным Росстатом).
Сложно спорить с тем, что критика власти, которая действительно допустила экономический спад в прошлом году, а в текущем не может справиться со стагнацией доходов населения на фоне быстрого роста цен на основные потребительские товары, не может не встретить понимания у населения – даже не баллотирующийся никуда О.Дерипаска (которого В.Петров вспоминает в своей заметке) допускает её всё чаще. Однако, на мой взгляд, кандидату в депутаты пристало бы и предлагать альтернативу – тем более что В.Петров не типичный функционер КПРФ, а бывший успешный чиновник Минэкономики, один из разработчиков законов о Российской венчурной компании и свободных экономических зонах.
На мой взгляд, современной России явно не хватает разумной левой политики – не той, которая у нас ассоциируется с воздыханиями по сталинизму, обнимашками коммунистов с попами и рассуждениями о "русском мире", а той, которая бы ориентировалась на развитие социального государства, помощь малоимущим и обеспечение достойной оплаты и защиты прав трудящихся. Сегодня в мире левые всё больше встают на сторону разного рода меньшинств, уходя от традиционно левой повестки дня, но в России база для неё остаётся крайне широкой, так как наша экономика развивается в основном не за счёт информационных стартапов, а силами базовых отраслей, где несправедливость приватизации до сих пор ощущается очень остро, и сферы услуг, где трудятся миллионы довольно бесправных граждан. Поэтому вместо (или, по крайней мере, в дополнение) к критике Банка России я бы предложил новым российским левым политикам сконцентрироваться ещё на нескольких вполне очевидных проблемах.
Прежде всего это восстановление независимых профсоюзов как основы борьбы за права трудящихся, а также обеспечение гарантий проведения ненасильственных акций в защиту требований работников. С начала 2000-х годов профсоюзное движение в России активно подавлялось, что, замечу, не встречало активной оппозиции даже со стороны коммунистов. Без его возрождения остановить то роскошество олигархов и чиновников, о котором пишет В.Петров, невозможно. Не менее важным моментом я бы назвал пересмотр правил расчёта и установления прожиточного минимума (применяемые в России его принципы не используются ни в одной развитой стране) и, соответственно, минимальной зарплаты (О.Дерипаска говорит о 80 миллионах бедных, но правильнее не ужасаться таким сенсациям, а реально подсчитать их число). Я не проходил бы мимо вопроса о безработных и помощи им: провал в уровне жизни был бы намного менее заметен, если бы потерявшие работу граждане получали достойное пособие – при этом такая мера приветствовалась бы и предпринимателями, которые оказались бы избавлены от необходимости содержать ненужных им работников под угрозой террора со стороны налоговых и контролирующих органов. Естественно, давно пришла пора разработать и универсальные алгоритмы помощи малоимущим – от повышения дотаций на оплату жилья и коммунарльных услуг до тех же продовольтственных талонов, о которых правительство говорит не первый год, но без видимого результата. Думаю, стоит, наконец, поставить ребром и вопрос об организации нормальной системы легализации труда мигрантов – для трудовых отношений в России он имеет важнейшее значение.
В конце концов, даже действия Банка России вряд ли станут более конструктивными, если не иметь ясных представлений о том, на что именно они должны быть направлены. Не являясь сторонником О.Дерипаски, я не могу не согласиться с ним в том, что эмиссия и рост государственного должна сейчас были бы в ограниченных размерах полезны – и вливание денег в экономику оптимально было бы производить не через подачки "системообразующим предприятиям", а через стимулирование конечного спроса: повышение минимальной зарплаты, доходов пенсионеров, детских пособий, поддержке инвалидов и других незащищённых групп населения. Всё это – сугубо левая повестка дня, но она, к сожалению, практически не присутствует в программах тех, кто представляет в российской политике левые силы. В итоге получается, что Кремль с его 13 (ну, в редких случаях 15%-ным) налогом на доходы является самым "правым" в российском политическом спектре, а с его пандемийными детскими пособиями – самым "левым", и потому правящей верхушке так легко манипулировать сознанием избирателей. И только от самих российских "правых" и "левых" оппозиционеров зависит, удастся ли разрушить эту монополию власти, или. А Э.Набиуллину можно бы и оставить в покое...
! Орфография и стилистика автора сохранены
