Госдума приняла законопроект, который ставит под угрозу одну из основополагающих практик российских медиа — возможность ссылаться на другие СМИ, снимая с себя ответственность за распространенную информацию. Сейчас подразумевается, что каждое СМИ несет ответственность только за ту информацию, первоисточником которой оно является. Если же зарегистрированное СМИ ссылается на другое зарегистрированное СМИ, то ответственность с него снимается, а все вопросы — к первоисточнику. У того ведь есть выходные данные, редактор, юридический адрес — туда и идите с вопросами. А мы просто цитату дали.
Изредка этой нормой злоупотребляют — например, публикуют заказной материал в малоизвестном СМИ-однодневке, а потом за деньги "репостят" его в крупных СМИ, не чурающихся заказухи. Это избавляет такие крупные СМИ от ответственности, а однодневку потом поди найди. Но это была практика, характерная для нулевых, сейчас, по-моему, так редко делают.
Однако этот же принцип ограничения ответственности во многом определяет ту виральность, которую приобретают резонансные публикации. После того, как важное расследование выходит на сайте того или иного СМИ, десятки СМИ делают перепечатки. Отчасти они исходят из представления о том, что их аудитории эта информация важна и интересна. Но также просто ловят трафик из рекомендательных сервисов и соцсетей. Важно, что в результате новость ретранслируется сотнями источников. Загляните почти в любой сюжет "Яндекс.Новостей" — и вы увидите это.
Новый закон подразумевает, что если нет возможности найти и привлечь к ответственности редактора СМИ-первоисточника, то ответственность лежит на тех СМИ, что цитируют информацию. Вероятно, это приведет к тому, что СМИ с большей осторожностью будут цитировать материалы оппозиционных или малоизвестных СМИ, а то и вовсе отказываться от таких цитат. В итоге резонансные материалы станут намного менее резонансными, оставшись в границах того СМИ, где были опубликованы изначально.
Правда, совершенно непонятно, как редакторы СМИ должны исполнять этот закон. Откуда им знать, может ли редактор СМИ, на которое они хотят сослаться, быть установлен и привлечен к ответственности? Как они должны это предвидеть? Получается, что лучше вообще воздержаться от републикации каких-либо материалов чужих СМИ, за исключением самых крупных и известных.
С одной стороны такой закон снизит резонанс оппозиционных публикаций, на которые будут меньше ссылаться. С другой, он может повысить посещаемость ресурсов-первоисточников. То есть, так как условную "Медузу" будут опасаться цитировать, аудитория будет идти в условную "Медузу" напрямую, чтобы читать материал в оригинале, а не в перепечатке. Конечно, до тех пор, пока условную "Медузу" не заблокируют.
UPD: Коллеги дополняют, что этот законопроект также переносит на редакторов российских СМИ ответственность за ссылки на иностранные СМИ. Сейчас безопасное цитирование иностранных СМИ возможно по закону о СМИ, а будет невозможно. Это касается не только латвийской "Медузы", но и The New York Times или CNN.
P.S. Примечательно, что изначально законопроект вообще был о другом — об ответственности СМИ за неверную маркировку анонсов мероприятий. Но в ходе доработки с помощью поправок он к третьему чтению превратился в законопроект о дополнительной ответственности редакций СМИ за цитаты. Чудеса законотворчества.
! Орфография и стилистика автора сохранены
