"Я критикую не биомедицинскую науку в России в целом, а этот конкретный процесс", — пояснил он, подчеркнув, что даже пандемия не оправдывает "такой неполноценный и непрозрачный подход".
Поэтому его институт еще раз тщательно изучил публикацию в Lancet, отмечает издание. Исследователи указывают на шесть пунктов, которые являются для них "поводом для беспокойства" и даже после публикации в авторитетном журнале по-прежнему остаются непроясненными.
В частности, эксперты указали на "грубую нехватку прозрачности". Буччи сообщил, что у ученых, в том числе российских, по-прежнему нет доступа к исходным данным о разработке вакцины. "По его словам, на настоящий момент зарегистрировано четыре случая смерти вследствие вакцинации "Спутником". Однако подробности известны лишь о двух людях", — говорится в статье.
Также сообщается о несостыковках в числе испытуемых. Например, в статье Lancet называются два числа: в одном месте речь идет о 21 тыс. 977 участниках исследований, в другом месте говорится о 21 тыс. 862 участниках.
Кроме того, сомнения ученых вызывает расчет эффективности. "Неясно, почему в промежуточных исследованиях число испытуемых в "группе вакцинированных" гораздо выше, чем в итоговом отчете в Lancet", — указано в статье.
Также, отмечает издание, в статье Lancet перепутаны цифры в числе участников, заразившихся Covid-19, несмотря на вакцинацию "Спутником". Согласно "результатам" исследования, через 21 день из 15 тыс. участников заразились лишь 16 человек, но в другой части статьи речь внезапно идет о 61 случае Covid-19 в этой группе по состоянию на 20-й день", — сообщает Der Spiegel.
По словам Энрико Буччи, из-за таких ошибок в цифрах и противоречий нельзя серьезно судить об эффективности. "Вакцина "Спутник", разумеется, могла бы стать ценным дополнением и для Европы, — полагает исследователь. — Однако данные должны, наконец, стать доступными и полными".
Напомним, 2 февраля в журнале Lancet была опубликована статья о российской вакцине от коронавируса "Спутник V". В ней говорилось, что по результатам исследования с участием почти 20 тыс. добровольцев ее эффективность составила 91,6%.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
