Дата и время: 09.02.2021
В России отсутствует институт судебных следователей - суды, как правило, полагаются в этом на следствие. Только сторона следствия может, например, проводить экспертизу следов, оставленных на месте преступления. При этом в делах государственного обвинения суд очень часто отказывает стороне защиты в приобщении к делу сделанных по ее просьбе экспертиз.
Однако экспертизы, сделанные по заказу следствия, не являются нейтральными. Как показало исследование "Диссернета", очень часто они выполняются с нарушениями академической этики, норм добросовестного исследования. В экспертизах, которые все чаще становятся для судов основанием для принятия решения, обнаруживаются неоформленные заимствования; эксперты выходят за пределы своей компетенции; подменяются эмпирические данные; методики используются некорректно или с нарушением базовых принципов науки. Нередко отсутствует четкая процедура исследования, выводы не вытекают из анализа и противоречат друг другу. Анализируя текст, эксперты вырывают фразы из контекста, перефразируют их и даже используют псевдонаучные понятия.
Можно ли исправить ситуацию?
В дискуссии участвуют:
