Начну с начала: обсценная лексика (в переводе с русского на русский — мат) — на то и обсценная, что может применяться далеко не везде и далеко не всегда.
И любому нормальному человеку это вполне понятно.
Но понятно должно быть и другое: это — огромный пласт языка, а язык — это система, которая администрированию не подлежит.
Тем не менее администрировать пытаются. Пытаются очень усердно.
Вот последний пример:
"Депутат и зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко предложила ввести уголовное наказание за мат в общественных местах. Об этом она сказала в беседе с радиостанцией "Говорит Москва". "Я за то, чтобы вообще запретить мат в общественных местах — при детях, не при детях, вообще. Там, где публичное пространство, не место ненормативной лексике, — заявила Драпеко. — <…> Это должно квалифицироваться как "хулиганство" [статья 213 УК РФ] или как "злостное хулиганство" в случае, если это намеренно в присутствии многих лиц и с оскорблениями в адрес этих лиц. Я думаю, что это по этой статье должно всё проходить".
Как я понимаю, пока никаких законопроектов нет.
Есть очередные депутатские хотелки и фантазии.
Но мы прекрасно помним, как хотелки и фантазии могут воплощаться в жизнь "бешеным принтером".
Ну, во-первых, очередное "ужесточить". Просто какая-то бешеная чесотка ужесточения. Кто вспомнит, когда было хоть что-то наоборот — не ужесточить, а декриминализировать? Кроме побоев и вспомнить-то практически нечего...
Во-вторых, сейчас мат наказуем. В административном порядке.
Штраф или сутки. При этом — не просто мат, а "неуважение к обществу". Вот именно так: ты матерился, но ты делал это без уважения!
Что такое "неуважение", решает суд. Как, собственно, происходит с любой размытой категорией, которую, по-хорошему, из области юриспруденции убрать бы навсегда.
Скажем, некий полицейский дает показания по поводу человека, задержанного им на протестной акции. "Матерился..." Никакой записи, естественно, нет. Слово против слова? Конечно. Плюс — презумпция доверия суда к т.н. правоохранителям. Нигде законом не оговоренная. Тем не менее все прекрасно знают, что она существует.
И вот, предположим, сбылась фантазия актрисы-депутата. Что произойдет? Мат изжит не будет. Зато появится новое карательное орудие массового применения.
Кстати, а сами правоохранители в плане обсценной лексики — это такие ангелочки? Что-то мне подсказывает, что совсем нет. Что все совсем иначе.
Но можно предположить: если новая карательная статья появится, ни один из них ее жертвой не станет. Возможно, будет считаться, что они "делают это с уважением".
В-третьих, если фантазия депутата-актрисы будет реализована,
мы получим очередной рекорд в чемпионате по неадекватности наказания причиненному ущербу.
Какой ущерб могут нанести окружающим звуковые колебания? Да, они могут звучать неприятно. Даже очень неприятно. Но при этом не произойдет изменений в кошельках добропорядочных граждан, а на их лицах не появится гематом. Так что, извините, никакого ущерба.
Впрочем, понятно, откуда берется неадекватность наказания. А берется она из единственного источника: государство не хочет сказать неприятную правду — уголовное наказание является местью общества правонарушителю. Вместо этого преподносится концепция какого-то там "исправления" (не поздоровался с "гражданином начальником", не все пуговицы на бушлате — значит, "не встал на путь исправления", да-да, слышали-знаем про эту их садистскую "педагогику для взрослых").
Месть обязана быть адекватной ущербу. А вот в "наказание ради исправления" можно вписать что угодно... Например, собственное желание не слышать мат (а стоны "исправляющихся" в "исправительно-трудовых" учреждениях до ушек актрис-депутатов вряд ли долетают, не правда ли?).
Веселей обсуждение "инициативы". Нашлись обсуждающие, пишущие примерно следующее: "Современный язык предельно "заматерел", особенно у молодежи..."
Честно говоря, очень хочется спросить этого обсуждающего (с максимально возможным в данном случае уважением!): "Ты 20-30-40 лет назад жил — и как, мата от молодежи не слышал? Сейчас слышишь — а тогда, стало быть, нет? И сам, надо думать, нет? А припомни-ка, что на самом деле тогда, в СССРии, было. Так х*** на нынешнюю молодежь вы*******ся?!"
На самом деле массовое "общение на мате" — явление социально-демографическое. Его пики не могли не прийтись на пики люмпенизации. Пошла на убыль люмпенизация — пошли на убыль насильственная преступность, алкоголизм*. Мат — явление ровно того же порядка.
И ровно потому же пока еще остается, но становится уходящим явлением.
Могу предсказать точную дату, когда "общение на мате" исчезнет окончательно, хотя сами слова, конечно, никуда не денутся — но будут применяться в эмоционально окрашенных ситуациях. (Если кто-то уронит на ногу тяжелый предмет, то, скорее всего, он проговорит не "какая жалость!")
"Общение на мате" исчезнет ровно в тот момент, когда мат будет навсегда изъят даже из Кодекса об административных правонарушениях. И помашет ручкой области, которой занимается юриспруденция.
"Запомните этот твит" (с).
*Конечно, преступность снижается. Но все-таки она есть. И тем вольготнее чувствуют себя настоящие преступники и правонарушители, чем больше полиция отвлекается на правонарушителей ненастоящих, чем больше преследований за пикеты, за слова и т.д. 1001-й аргумент против очередных криминализаций.
