Иногда хорошо быть зумером. Не всегда, но в некоторых случаях.
А если ты не зумер, можно своего внутреннего зумера включить. Без проблем.
"А это, ваще, что такое и кто такой? Что за мумия? А я его знаю? Нет, не знаю, не слышал..."
Вот сейчас все стали цитировать представителя одной совково-аристократической семейки, высказавшегося про ХХ съезд. Нелестно высказавшегося. Сравнившего тогдашний СССР с КНР. Где развенчания культа личности не произошло, поэтому портреты Мао до сих пор висят.
Логично было бы предположить, что данный персонаж стал в свое время эмигрантом в КНР, выучил 800 иероглифов, а теперь нахваливает вторую родину.
Однако нет, предположение неверно, картинка-то совершенно иная! Противоположная, я бы сказал, картинка!
И вот вопрос: а на хрена вот это раскручивать?
Вместо логичного вопроса: а он кто такой-то вообще будет?
Может быть, историк, политолог, политик?
Нет. Он - человек искусства.
Тогда выходит, что это - мнение самого обыкновенного частного лица. И не более.
А на хрена тогда мнение самого обычного частного лица транслируется и тиражируется?
Потому что он - "медийный", что ли? Так мы же своим особым отношением, непонятно с чего взявшимся, его таким и делаем.
Мы сами создаем эти так называемые "элитки" - и мы же от них потом морщимся. "Элитки" - они в головах, исключительно в них.
Вместо того, чтобы спросить - а почему его мнение, этого самого "человека искусства", важнее, чем мнение сантехника Вани или кассирши Маши из ближайшего супермаркета?
Я, между прочим, утилитарист. Без его фильмов жил и прекрасно проживу. А вот без кассирши из супермаркета - не проживу. Не получится. Я с теми кассиршами ежедневно общаюсь, а вот с ним - не общаюсь совсем. Так кто важней-то? И чье мнение в итоге важней? (Иное дело, что кассирши, как правило, ХХ съезд не обсуждают. А "человек искусства" с чего туда полез? Думает, не было бы ХХ съезда, так его папенька держался бы на плаву? Это вряд ли - репрессировать могли и самых-самых идейных).
В принципе, нас все-таки много. С самыми разными мнениями. И мы ничуть не хуже этих "элиток", "медийных", "людей искусства". И наши мнения важны не меньше. Мнения шоферов, мнения продавщиц, мнения студентов, инженеров, офисных работников, удаленщиков... Да даже мнения бомжей. Бомж - гражданин РФ? Да. Значит, мнение частного лица - бомжа не менее значимо, чем мнение частного лица - родившегося в номенклатурной семейке лауреата чего-то там и кавалера чего-то там еще.
Ну, ладно. Если не все могут включить внутреннего зумера, то можно включить старого (но в данном случае не скажу, что доброго) Даниила Хармса.
Я вам эти его "иллюстрации" сейчас преподнесу, они - коротенькие. И, уж простите, что тут фигурирует название субстанции, происходящее от древне-индоевропейского слова "корова". Оно - в тему.
Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного
I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты г…о!
(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
II
ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему, ты г…о!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался,
И неожиданно скончался,
Его выносят.)
III
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты г…о!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят.)
IV
ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты г…о!
(Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)
* * *
В общем, увидите какое-то такое "мнение" - кого-то там из "элиток" - смело применяйте безотказное средство, о котором говорит Хармс. Они все там точно неподготовленные.
_______
К постам, которые не являются болезненно-актуальными, будет по-прежнему прилагаться вот это. Не так и важно, переведет кто-нибудь что-то - или нет. Если переведет - буду очень благодарен. Нет - ну, значит, нет. И ладно. Но в любом случае я - за тех, кто реквизиты публикует:
Тинькофф Банк 5536 9137 8254 6218
! Орфография и стилистика автора сохранены
