Еще раз к мини-спору Игоря Яковенко и Виктора Шендеровича о правомочности сравнения трагедии негров, вывезенных в эпоху работорговли из Африки на американский континент, — и трагедии Холокоста. Виктор Анатольевич сказал, что это "аналогия чудовищной пошлости" и один "из самых непристойных подлогов", а Игорь Александрович продолжал настаивать на правомочности параллели: "Историческая травма чернокожего населения США ничуть не менее глубока, чем историческая травма еврейского народа. Масштаб обеих трагедий вполне сопоставим".
Убедили! — Давайте сравнивать!
Рабство в британских колониях, а затем в США существовало два с половиной века: с 1619 по 1865 год. По данным "Википедии" (статья "Рабство в США"), за это время было завезено около 12 миллионов чернокожих рабов, из них на территорию современных США — 645 тысяч.
Сам Игорь Яковенко в статье "Обыкновенный расизм" приводит такие данные: "Белые в течение 400 лет продали в рабство и перевезли в трюмах через Атлантику свыше 17 миллионов чернокожих. Каждый шестой умирал в пути, из тех, кто остался в живых, половина погибла от болезней и садизма рабовладельцев".
400 лет и 17 миллионов — это, видимо, не только в британские колонии, а на весь американский континент. Яковенко не дал ссылку, но я нашел источник — обе цифры из той же все знающей "Википедии", из статьи "Трансатлантическая работорговля". Несколько смутил перекос в цифрах — из 17 миллионов рабов, перевезенных в целом на американский континент, или 12 миллионов, завезенных в британские колонии, — на территории современных США оказалось всего 645 тысяч. Как будто США, даже только южные Штаты, — это ничтожный клочок территории.
Еще более смутили данные Яковенко о том, что каждый шестой умирал в пути и "половина погибла от болезней и садизма рабовладельцев". Это при том, что в самой "Википедии" написано, что "рабовладельцы были заинтересованы в увеличении их (рабов) численности".
Наверное, несмотря на заинтересованность иметь как можно больше рабов, причем не мертвых, а живых (думается, Чичиковых среди рабовладельцев не было), рабовладельцы были-таки идиотами и сознательно создавали такие условия, чтобы рабы массово умирали — и в пути через океан, и затем, от непосильных условий труда и содержания. Каждый шестой в пути — это еще что. Один читатель под моей предыдущей статьей написал, что за годы работорговли в пути через океан умерли 100 миллионов человек (15 Холокостов!). То есть не "каждый шестой" умирал — только каждый шестой добирался до Нового света живым!
Наверное, это было хобби, этакое национальное развлечение: у работорговцев — тратить деньги на недешевую перевозку на пять шестых вхолостую все новых и новых невольников, у рабовладельцев — тратить все те же деньги на покупку все новых и новых рабов взамен умерших.
Однако мы отвлеклись. Возвращаемся к данным Игоря Яковенко — "Каждый шестой умирал в пути, из тех, кто остался в живых, половина погибла от болезней и садизма рабовладельцев" — и сверяемся с данными "Википедии", откуда почерпнуты им эти цифры: "Иногда для извлечения максимальной прибыли при пересечении океана рабы размещались в тесноте и антисанитарии, в результате чего, по оценкам, каждый шестой из них умирал по пути. При вспышках болезней или во время восстаний могло погибнуть до половины рабов".
Жирным слова выделены мной. Обращаем на них внимание, вернее, на то, как они меняют смысл всего сказанного. Иногда рабы размещались в тесноте и антисанитарии, в результате этих редких случаев — потому что слово "иногда" означает, привожу по словарю Ожегова, "время от времени, в некоторых случаях", погибал каждый шестой. При вспышках болезней или восстаний могло погибнуть до половины рабов. Могло, "до половины" — это был максимум в некоторых случаях, но далеко не всегда.
Кроме того, обратите внимание на такую тонкость: до половины рабов могло погибнуть во время конкретной вспышки конкретной болезни или конкретного восстания. Именно это написано в "Википедии". Но болезни и восстания случались вообще-то не беспрерывно, и между ними, в "мирное время", умерших, надо думать, была совсем не половина. А у Яковенко же четко и недвусмысленно значится: "из тех, кто остался в живых (не умерших в пути. — В.З.), половина погибла от болезней и садизма рабовладельцев". И в статье "Обыкновенный расизм — 2" он еще раз четко и недвусмысленно пишет о "половине рабов, которые погибли в пути и умерли от болезней и истязаний надсмотрщиков". То есть это никоим образом не оговорка, не случайный недосмотр или небрежность.
Лихо! — Не правда ли? Ловкость рук — и никакого мошенства!
Подозреваю, на меня сейчас опять обрушатся некоторые читатели за то, что я вспоминаю Яковенко его работу пропагандистом (хотя вспоминал я это не ради того, чтобы ткнуть; вспоминал с подачи самого Игоря Александровича, заговорившего агитпроповским языком в стиле "в США негров линчуют" и "Свободу Анджеле Дэвис!"), но тут ведь и впрямь чувствуется стаж. Чтобы так, добавив от себя несколько слов, настолько исказить смысл написанного в "Википедии", — надо быть мастером своего дела.
Стаж! Стаж и выучка! — Снимаю шляпу.
Этот пример не вполне заметной даже для внимательного читателя манипуляции со словами и цифрами заслуживает того, чтобы стать классикой и приводиться студентам журфаков.
В общем, мы видим, что в реальности погибших и при перевозке и во время рабских условий труда и существования на американском континенте было намного меньше. Но все равно это, возможно, 1-2 миллиона человек, то есть вполне по численности сопоставимо с Холокостом.
А почему, собственно, Игорь Яковенко в случае "исторической травмы чернокожего населения США" рассматривает всю эпоху рабовладения, то есть все время нанесения этой травмы, а в случае "исторической травмы еврейского народа" — только лишь Холокост, который стал кульминацией преследования евреев, самым грандиозным погромом. На деле же преследования евреев и тысячи других погромов осуществлялись на протяжении как минимум двух последних тысячелетий. Начиная сразу после самого грандиозного навета на евреев — в распятии Христа, что послужило поводом и оправданием всем последовавшим преследованиям и погромам (что на самом деле евреи Христа не распинали, подробно исследовано и доказано в труде моего отца "Две тысячи лет вместе") — через Средневековье, эпоху Возрождения, эпоху Просвещения, и каждая эпоха отмечена десятками своих холокостов — и заканчивая Холокостом 20-го века. Сколько миллионов евреев было убито за эти две тысячи лет — кто может сказать? И к этому приложили руку, в этом поучаствовали практически все христианские народы.
Но даже и с учетом всех двухтысячелетних жертв — все равно согласимся, что численно "историческая травма чернокожего населения" сопоставима с "исторической травмой еврейского народа".
Игорь Александрович написал в адрес тех, кто не понимает боль афроамериканцев, что им "недоступно понимание чужой травмы, возникшей в результате столетий рабства и последующих десятилетий дискриминации, которые закончились вот только-только, при жизни ныне живущих поколений, а в качестве отдельных проявлений не закончились и сегодня".
Но в отношении евреев можно написать всё то же самое, практически слово в слово, только временной отрезок из "столетий" следует расширить до "двух тысячелетий" (на самом деле еще дольше, потому что еврейские погромы случались и до нашей эры). И "в качестве отдельных проявлений", например, бытового антисемитизма, это тоже не закончилось и сегодня.
Я думаю, после приведенных цифр и соображений Игорь Александрович, сам же натолкнувший нас на эту аналогию, не будет возражать, что травма евреев, со своей стороны, не менее глубока, чем травма афроамериканцев? То есть его формулу можно переписать наоборот: историческая травма еврейского народа не менее глубока, чем историческая травма чернокожего населения. — Со всеми вытекающими из этого факта последствиями?
То есть мы должны с пониманием относиться к исторической и социальной инерции, которая волочит за собой по жизни еврейского парня или девчонку, выросших в еврейских кварталах, с их криминальной субкультурой, нищетой и наркотиками. Мы должны отдавать себе отчет в том, что более высокий уровень антиобщественного поведения евреев напрямую связан с тем, что безработица у евреев в разы выше, чем у белых, евреи умирают раньше, получают в разы меньше, чем белые, а шансы выбраться из гетто, где все пропитано криминалом, имеют единицы.
Выделенное курсивом — это точные цитаты из статей Яковенко, только слово "афроамериканец" заменено на слово "еврей". Раз мы проводим параллель между историческими травмами афроамериканцев и евреев, значит, и наше гуманистическое отношение к последствиям этих травм, наше понимание проблем, вызванных этими травмами, должно быть аналогичным?
Вот только незадача: ничего что-то не слышно о еврейских парнях или девчонках, выросших в еврейских кварталах, с их криминальной субкультурой, нищетой и наркотиками, не наблюдается у евреев более высокий уровень антиобщественного поведения, а безработица у них как раз ниже не только чем у афроамериканцев, но зачастую чем у самих "белых", и получают они в среднем больше, и живут — дольше...
И не устраивают, чтобы избыть свою историческую травму, демонстраций протеста, тем более с сопутствующими погромами и грабежами, и не требуют себе, в связи с этой травмой, какого-то привилегированного положения, в том числе перед законом. А всего добиваются сами, своим умом и усердием. И ещё построили в пустыне процветающее государство.
Почему, Игорь Александрович, ну почему евреи при сравнимых, как мы согласились, исторических травмах (но у евреев, напомню, травма длиною не в несколько сот, а в две тысячи лет, и количество убитых исчисляется не одним-двумя миллионами, а как минимум на порядок больше) не скучиваются в криминальных кварталах, погрязнув в нищете и асоциальном образе жизни, а живут так, как будто никакой травмы и нет (хотя, конечно, любой еврей помнит и о Холокосте, и о преследованиях евреев во все годы их сожительства с христианскими народами).
Загадка.
P. S. Чтобы два раза не подсаживаться к компьютеру, коротко — буквально тезисно — по сути полемики Бирна — Скобов.
Ирина Бирна написала, что "Рабовладение столетия назад основывалось не на морали, а на экономике. Тогда оно считалось прогрессивным и эффективным", а в середине 19-го века было отменено "не потому, что люди стали лучше, а потому, что рабский труд стал дороже труда машин". Конечно, она увлеклась в полемическом задоре. Если б это было так, тогда рабство существовало бы до середины 19-го века повсюду, во всяком случае, в сравнимых по развитию со Штатами странах, то есть прежде всего в Европе. Между тем среди европейских стран рабство (в виде крепостничества) существовало только в Российской империи.
Александр Скобов для того, чтобы вывести Яковенко из-под огня критики, перевел разговор из "расовой" плоскости в социальную: на дне, в криминальных кварталах оказываются не только черные, но даже белые, нужно уметь сочувствовать попавшему в беду, к чему, мол, и призывает Яковенко. Да ведь никто не против, эти функции защиты людей, по каким-то причинам оказавшихся "на дне", призвано выполнять социальное государство — но Игорь Александрович имел в виду именно расовую сторону проблемы; то, что многие афроамериканцы живут в таких криминальных кварталах, — следствие исторически сложившегося неравноправного к ним отношения, он настаивает, что общество виновато перед ними за эпоху рабовладения и должно по сегодняшний день включительно расплачиваться за это.
Согласен со Скобовым, что не всем быть Илонами Масками — большинству приходится быть в том числе автомойщиками. Ну так и не всем тогда и зарабатывать столько, сколько зарабатывает Маск. Пусть довольствуются зарплатами автомойщиков. Но у Яковенко претензия именно на то, чтобы, условно говоря, автомойщик зарабатывал на уровне Маска: "людям свойственно сравнивать свою жизнь не с теми, кто живет на другом континенте, а с теми, кто в другом квартале того же города". То есть сравнивать не с соплеменниками в Африке, а с теми, кто живет в богатых кварталах.
А с какой, собственно, стати работающий автомойщиком (или тем более вообще бездельничающий наркоман) должен иметь доход на уровне Маска?
Но именно эти претензии и выдвигают вышедшие на акции протеста, переросшие в погромы, и именно эти претензии активно поддерживает Яковенко своими статьями.
И еще. Игорь Александрович в "Обыкновенном расизме" гневно заклеймил полицейского-убийцу и тех, кто, по его убеждению, пытался вначале его выгородить:
"На глазах у всего мира произошло медленное садистское убийство белым полицейским задержанного афроамериканца, который лежал ничком в наручниках и явно не оказывал никакого сопротивления. Полицейское начальство сначала выгораживало своего полицейского-садиста, заявляя, что убитый сопротивлялся, хотя видео свидетельствовало, что никакого сопротивления не было, а полицейские "эксперты" поначалу врали, что Флойд умер не в результате удушения, а от последствий неправильного образа жизни и вредных привычек. И только после того, как начались протесты, переходящие в погромы, садист-полицейский был уволен и против него возбуждено уголовное дело по статье "убийство"".
А сегодня выясняется, что таки да — Флойд умер не от удушья, а от сердечных проблем в связи с передозировкой наркотиков, что полицейский действовал по предписанным в таких случаях правилам задержания и усмирения агрессивного настроенного, к тому же массивного нарушителя, эксперты на самом деле не выгораживали полицейского, а с самого начала говорили правду.
Получается, весь пафос Яковенко, весь его гнев и обзывательство всех подряд, имевших отличную от его точку зрения, расистами — пальцем в небо. Посмотрим, конечно, что скажет американский суд.
"Оппоненты Игоря Яковенко прямо-таки толкают его в объятия опаснейших марксистов. Я надеюсь, он не поддастся на провокации", — пишет в конце статьи Александр Скобов.
Его никуда толкать не надо. Взгляды Яковенко в части защиты афроамериканских преступников, что бы они ни совершили — потому что у них историческая травма — плач по СЕГОДНЯШНИМ жертвам ДАВНО КАНУВШЕЙ В НЕБЫТИЕ эпохи рабовладения, кондовая агитпроповская риторика делают его таким марксистом и даже ленинистом, что марксистее и ленинистее и не придумаешь.
