В своей вчерашней статье, возражая коронаалармистам, в частности Игорю Яковенко, которые, на мой взгляд, гипертрофированно преувеличивают угрозу коронавируса, взвинчивая панические настроения в обществе, я сравнил нынешнюю пандемию, от которой на данный момент умерло сто с небольшим тысяч человек, с жатвой, которую ЕЖЕГОДНО собирает обычный сезонный грипп: 600-650 тысяч человек.
Игорь Александрович в опровержение этого моего тезиса написал, что смертность от Covid-19 в разы выше. — Вот именно! В чью копилку, если вдуматься, этот аргумент? Несмотря на то, что смертность от "короны" действительно выше, на выходе, в итоге мы имеем сегодня от гриппа количество жертв впятеро большее! По той простой причине, что переболевают гриппом гораздо больше людей, чем на данный момент переболели "короной", — десятки, если не сотни миллионов. И, напомню, 600-650 тысяч умирающих от гриппа — это ежегодно!
Что в данном случае важнее? — Процентность смертельных случаев от того и другого вируса — или какую в итоге жатву они собрали? Как можно не видеть, не понимать, что именно это основополагающий фактор при сравнении гриппа и короны?!
Понятно, Игорь Александрович тут же возразит, что пандемия еще не закончилась и свою смертельную жатву собирать продолжает. Тут мы, конечно, вступаем в область предположений и догадок, но кое-какие прогнозы, пусть и приблизительные, на мой взгляд, сделать уже можно.
Еще 24 марта я писал, что, посмотрев на Китай, который за два с половиной — три месяца остановил распространение эпидемии (и сегодня, спустя три недели, это стало окончательно ясно, так как за это время количество заболевших и умерших в Поднебесной почти не увеличилось), можно понять "примерное будущее Европы, то, что будет здесь месяца через три, может быть, чуть больше". — Чуть больше с учетом того, что в Европе не было такого строгого карантина, как в Китае.
В Германии распространение эпидемии уже как будто замедлилось. С количеством смертей, честно говоря, статистика не очень внятная, скачущая, во всяком случае, тренд к замедлению роста пока не просматривается, а вот рост количества зараженных явно идет на спад (что в скором времени неминуемо приведет и к замедлению роста летальных исходов). Если еще неделю-две назад ежедневное увеличение количества зараженных колебалось в пределах 4-8 тысяч человек, то в последние несколько дней этот прирост составляет порядка 2,5 тысяч человек. Во всяком случае, в Германии власти уже активно обсуждают возможность постепенного выхода из карантинного режима, в первую очередь речь идет о возобновлении учебы в школах.
Так что, рискну сделать прогноз, в течение месяца-двух мы будем наблюдать веерный по странам перелом ситуации, в зависимости от того, когда в каждой стране начинали принимать меры, а количество заболевших и умерших в итоге увеличится, возможно, вдвое, при самом пессимистичном сценарии — втрое (хотя сильно сомневаюсь), и уж совсем сильно сомневаюсь, что смертность достигнет показателей ЕЖЕГОДНОЙ смертности от гриппа.
А в последующие годы количество жертв коронавируса будет, скорее всего, намного меньшим, чем в этом году, а не одним и тем же из года в год, как от гриппа. Тут я опять сошлюсь на приводившееся мной в прошлой статье мнение кандидата биологических наук, профессора кафедры микробиологии СПбГУ Алексея Потехина. Он считает, что при том, что коронавирус теперь навсегда останется с нами, "он не будет держать человечество в карантинах и под боем годами и десятилетиями", поскольку "у коронавирусов нет особенностей и механизмов, обеспечивающих высокую изменчивость, присущую вирусам гриппа. Они, вероятно, пойдут по обычному пути таких инфекций — чем дольше вместе с человеком, тем мягче симптоматика. И новые формы будут появляться редко, и не будут эффективно преодолевать иммунный барьер, возникающий после первого заражения... Постепенно вирус станет частью пейзажа, многие переболеют, и человечество начнет возвращаться к нормальной жизни".
К тому же, добавлю, и вакцину уже придумают.
А от гриппа будут продолжать гибнуть, как и нынче, по 600 тысяч человек ежегодно, и никому, как и ныне, не будет приходить в голову устраивать из-за этого всемирный шухер и запирать мир на карантин. Хотя несомненно, что если запереть, то многие из тех, кто без карантина заболеет и умрет, останутся живы.
Еще одно замечание Игоря Яковенко:
"Далее, мой оппонент ссылается на другие, неинфекционные болезни, от которых ежегодно умирает еще больше людей (например, от сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и инфаркта — до 16 млн).
Более нелепого аргумента в защиту ковидоскептицизма трудно придумать".
Выше в своей статье, упрекнув меня в малопристойном приеме (когда я в ответ на его пассаж о Латыниной о том, что она "всех убеждала с цифрами в руках, что от гриппа в тысячи раз больше мрут", поинтересовался — а что, "от гриппа мрут в тысячи раз меньше?"), в свою очередь исказил сказанное мной с точностью до наоборот.
Кто из читателей даст себе труд проверить, что я написал на самом деле? — Большинство поверит на слово сказанному Яковенко, что я провел параллель между "короной" и неинфекционными болезнями. Между тем у меня было написано дословно следующее: "Я сейчас не вспоминаю другие, неинфекционные болезни, от которых ежегодно умирает еще больше людей (например, от сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и инфаркта — до 16 млн), но грипп — тоже вирус, как и корона..." Поэтому, имеется в виду, именно с гриппом "корону" сравнивать корректно.
Вот вроде бы черным по белому недвусмысленно написано, что — не сравниваю с неинфекционными, и объяснено, почему, а Игорь Александрович пишет, что сравниваю. Это, конечно, пристойный прием: сначала представить сказанное мной с точностью до наоборот, и затем самому же опровергнуть этот вывернутый наизнанку смысл мною сказанного.
Что же это происходит, господа хорошие, — причем среди бела дня?!
Господин Яковенко очень любит уличать других авторов в каких-то запрещенных журналистских приемах (в том числе в данном случае и меня, о чем я написал выше), а почему так делать нельзя — объясняет он — рассказывают еще на первом или втором курсе журфака. А на каком курсе — хочу поинтересоваться — учат вот так наизнанку выворачивать смысл написанного оппонентом?
Подведу итог.
В каждой статье на тему коронавируса я подчеркиваю: я против шапкозакидательства в отношении пандемии и не против разумных карантинных мер. Жизни и здоровье людей действительно должны быть на первом месте. Но — я уже устал повторять — неплохо бы не забывать известный совет Джевахарлала Неру.
Я только против нагнетания истерии, когда при небольшом — относительно других заболеваний — количестве заболевших и умерших у впечатлительной публики возникает ощущение приближающегося конца света.
Человечество в итоге одолеет эту напасть. Но, не говоря уже о проблемах в экономике, что оно будет делать с миллионами людей, заболевших по итогам этой пандемии не "короной" — а психическими расстройствами, неврозами, а также наверняка инсультами и инфарктами, как в результате нынешних стрессов и паники (из-за "инфантильной внушаемости и любви к стадному испугу", по меткому замечанию Бориса Акунина), так и потом, когда окажутся безработными в результате сокращений производств и массовых банкротств.
А ведь мы на всех углах сейчас повторяем, что главное для нас — это здоровье и жизнь людей. Надо же хоть немножко сопоставлять риски и просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед.
Не быть, как Путин, хорошими тактиками — но никудышными стратегами.
