Путин изменяет Конституцию. Мы едва ли в силах остановить этот процесс. Но "едва ли" — ещё не приговор.
Путину нужна легитимность, а она вещь трудно определяемая, отчасти мистическая. Можно фальсифицировать уже существующие официальные процедуры и придумать сколько угодно новых, включить на полную мощность пропагандистский механизм — все это не гарантирует успеха, ибо остаётся имитацией. Легитимность должна проявиться в органической форме. Ключевое слово — "органической".
Подобно незабвенному другу детства Остапа Бендера Коле Остен-Бакену Путин хотел бы добиться от предмета своего вожделения любви, но в это он не верит — отсюда спешка и отказ от "широкого всенародного обсуждения". Он готов удовлетвориться отсутствием возражений и протестов. Спокойствие и безразличие населения обязательно будут интерпретированы как всеобщее согласие на сохранение нынешней власти и как легитимизация антиконституционных действий.
Надо ли менять Конституцию? Поставленный в общей форме, этот вопрос не имеет однозначного ответа. Действующая Конституция не идеальна, и менять её можно, возможно, даже нужно. Вопрос в том, кто, когда и для чего это делает.
Я убеждён в том, что нынешней "рабочей группе", меняющей Конституцию с единственной целью — сохранить власть за Путиным, нужно противодействовать всеми законными средствами. Если Конституцию меняли бы Лев Пономарёв, Татьяна Морщакова и Александр Подрабинек, я был бы за. Но поскольку её меняют Прилепин, Терешкова и Роднина (а на самом деле Путин), то я против. Изменить её в лучшую сторону сейчас нет ни малейшей возможности. Но сохраняется шанс оставить её такой, какая она есть, или, по меньшей мере, наглядно продемонстрировать, что изменения, направленные на увековечение власти Путина, вызывают массовые протесты. Иначе говоря, что легитимность антиконституционных действий и их предполагаемых результатов сомнительна. Это очень важно.
Отказываясь от открытого протеста, мы вольно или невольно играем Путину на руку.
Навальный — единственный на сегодня лидер оппозиции, способный вывести на улицы десятки тысяч людей. Он написал, что Конституция плохая и поэтому защищать её не нужно, а лучше требовать отставки Путина. Остаётся, однако, неясным, чем одно требование противоречит другому и отчего возникшее массовое недовольство действиями властей не должно быть использовано для декларации таких требований. Пока что Навальный никого на улицы не зовёт.
Навальный отказался протестовать против изменений в Конституции, и вскоре Мосгорсуд отменил 14 постановлений об обысках по делу ФБК из-за нарушений. Возможно, власти умело использовали ситуацию для дискредитации Навального. Возможно, с Навальным провели "разъяснительную беседу". Возможно, это — совпадение.
Однако когда сегодня в новостях я читаю: "Либертарианская партия отозвала заявку на митинг в Москве 1 февраля против изменения Конституции, который УЖЕ БЫЛ СОГЛАСОВАН" — поскольку — "Организаторы сомневаются, что им удастся собрать большое количество участников", у меня возникают сомнения по поводу случайности таких "улыбок Фортуны".
В любом случае для Навального это самая серьёзная ошибка, по крайней мере, со времени знаменитой фразы "Крым — не бутерброд".
