Я не знаю, зачем этому персонажу, который не произносит фамилию "Навальный", понадобилось поминать в своих речах младенцев.
Цитата с инвестиционного форума "Россия зовет!" дословно (по kremlin.ru) звучит так:
"Такое впечатление, что чего они [власти Украины] не сделают, им всё сходит с рук. Если они потребуют сегодня младенцев на завтрак, им, наверное, подадут и младенцев. А что же, скажут, они хотят кушать, с этим ничего не поделаешь".
Зачем было именно это и именно так поминать?
Потому что ведь в этом случае разговор о младенцах сразу напрашивается. Причем о младенцах - и российских властях, отнюдь не о киевских.
Я, разумеется, про "закон Димы Яковлева", он же - "закон подлецов". О запрете усыновления в США. О том, как спешно закон был введен в действие - так, чтобы часть детей, проходящих процедуру усыновления, к приемным мамам-папам не попали. Чтобы у этих детей сформировалась тяжелейшая травма на всю оставшуюся жизнь.
И про то, в ответ на что "закон" был принят. А принят он был в ответ на следующее: в следственной тюрьме погиб один человек. По фамилии Магнитский (и уже теперь, видимо, порывшись в архивах, оставшихся от сталинских следаков, обвинили в этом человека, который просто даже физически не мог бы сделать того, что ему приписали). И вот, поскольку человек этот был известен в мире, США ввели первые санкции. Еще до Крыма. И только против причастных.
И получили "асимметричный ответ". Вот такой: в виде страданий российских же детей, которым вот это государство, "РФ", выкрутило ручки - и вырвало билет к приемным мамам-папам и нормальной человеческой жизни.
Мы говорим об агрессии, о политзаключенных (вот сейчас Мохнаткину, вместо того, чтобы выпустить, хотят впаять новый срок!) И говорить обо всем об этом надо больше!
Но никогда не надо забывать этот самый "закон подлецов". Мы не сможем восстановить справедливость. И даже как-то снизить последствия тех травм. Но помнить - надо обязательно. И при любом политическом кульбите (а кульбиты скоро последуют - и в числе, нисколько не сомневаюсь) первый вопрос должен звучать так: а ты, дружок, за что тогда голосовал? А о чем ты тогда писал? Восхищался "многоходовочкой" и "асимметричным ответом"?
И пусть попробуют, пусть только попробуют соврать...
Вот о чем эта проговорка про "младенцев". *)
Проговариваются они все - которые там, "наверху". Просто они - разного ранга.
Вот персонаж, у которого труба пониже и дым пожиже. Председатель Заксобрания Санкт-Петербурга.
И вот что этот самый Вячеслав Макаров говорит об одном из депутатов: "Полковник Дроздов - это человек, который внес громадный вклад в укрепление обороноспособности российского государства и защиту его национальных интересов".
Спикер Макаров и депутат Дроздов
Крут, наверное, депутат!
Крут. Еще как.
Вот видео, которое доказывает всю глубину этой крутизны:
Итак, "вклад в укрепление обороноспособности российского государства" - это проталкивание бюллетеней расческой.
Хорошо, а как быть с "защитой национальных интересов"?
Там тоже все ок.
Вопрос ведь в том, а зачем бы спикеру давать характеристику депутату? Случилось, что ль, чего?
Ага.
"В Петербурге разгорелся бытовой скандал с политическим подтекстом. Системный администратор муниципального образования "Академическое" написал заявление в полицию на депутата Анатолия Дроздова. Антон Свечин утверждает, что нетрезвый вице-спикер Заксобрания его избил и сломал нос". Это - НТВ, если что, а совсем не оппозиционный ресурс...
И после этого кто-то будет удивляться ситуации с Керченским кризисом, если у них вот именно такие понятия о "национальных интересах" и "обороноспособности"?
*) А помните известный народный куплет с поминанием "этого персонажа" и известной актрисы-благотворительницы? Народ - он такой, память у него хорошая. В отличие от части общественности, которая тут же принимается орать "как можете, она же, эта актриса, святая!"
Ну, вот вчера еще одна известная филантропка в ОНФ вступила. Тоже святая, надо полагать...
! Орфография и стилистика автора сохранены
