Григорий Явлинский вчера на "Эхе Москвы" в передаче 2018 сообщил, что явка на грядущую процедуру удержания власти не имеет решительно никакого значения, и в доказательство привёл несколько примеров из различных избирательных кампаний, когда низкая явка никак не повлияла на отношение населения к легитимности "избранного" кандидата. При этом он, однако, почему-то не привёл ни единого примера из президентских "избирательных" кампаний, но только из мэрских и муниципальных.
В программе было немало забавных поворотов сюжета, в частности, Явлинский утверждал, что выборов в России давно нет, и тут же, спустя несколько секунд, уговаривал на них пойти.
Один отрывок настолько показателен, что не могу удержаться от цитаты. Редко когда такое постыдное качество, как трусость, проявляется так очевидно и наглядно:
"В. Дымарский
— И вот замечательная формулировка — "миллион на выборах не даст ничего, миллион на улице даст все".
Г. Явлинский
— Какой миллион? Я не знаю, какой миллион. Я вот уже говорил и еще раз говорю, на прошлых выборах, очень тяжелых для нас, за нас проголосовал миллион граждан".
Неудивительно, в таком контексте Григорий Алексеевич забыл упомянуть, что в прошлом ни один сколь-либо заметный политик, как официально одобренный к участию в процедуре узурпации власти, так и лишённый такой радости, не вёл целенаправленной и продуманной кампании за бойкот оной, что вносит существенные коррективы в восприятие её итогов: ведь именно от этого психологического нюанса зависит легитимность "победителя выборов".
Ясно, что Путин, набравший 95% при явке в 30% от списочного состава избирателей, менее легитимен, чем получивший 55% от явки 70%. Но фишка ещё и в том, что Собчак, заявившая, что она — кандидат "против всех", и претендующая, таким образом, не только на бюллетени за неё, но и на все унесённые, испорченные и т.п., сама того не желая, создала прецедент, по которому авторитетный политик, призвавший к бойкоту процедуры узурпации власти, претендует на голоса ВСЕХ непришедших на избирательные участки — по аналогии. А это — единственная цифра, имеющая реальный шанс оказаться больше, чем "за Путина".
Ещё одна деталь: чем больше народа останется дома, тем очевиднее будет фальсификация явки и голосов "за Путина", что, в свою очередь, психологически уравняет достоверность итоговых цифр: ясно, что не все, оставшиеся дома, сделали это по призыву Навального. Но также ясно, что явка и голоса "за Путина" тоже в значительной мере приписаны. И в ответ на заявление, что реальных сторонников Навального из числа неявившихся — небольшой процент, оппоненты с полным на то основанием смогут сказать, что столь же неверно утверждение о реальных цифрах явки и голосования "за Путина". При этом, какой реально в каждом случае процент "фальшака" — можно только гадать. Очевидно, что претензии на все заявленные цифры необоснованны в любом случае.
Было бы очень забавно, если пропагандисты начали публично утверждать, что количество голосов, приписанных Путину и явке, несопоставимо меньше, чем противников Навального среди непришедших на "выборы". Этого, конечно, не будет, но таково неприятное для властей неизбежное следствие фальшивых выборов.
