Это как иллюстрация к советскому "изобилию".
"Если в совке было так хорошо,то зачем нужна была цензура,зачем были закрыты огромные территории для посещения иностранцев?" — пишет Алексей Хазов.
Евгений Сухов:
"Утром завтракал, увидел крошки на столе и вдруг вспомнил, что у меня сейчас пропала привычка собирать их в ладошку и отправлять в рот. А ведь в детстве и юности это было автоматическим действием, каждая крошечка хлеба не должна была пропасть.
Голода в СССР не было, ага".
Он же:
"Про лучшую бесплатную медицину в СССР.
С самого раннего детства я был спортсменом. Сначала хоккейная детская школа магнитогорского Металлурга, потом хоккейная же Юность в Нижневартовске, футбол, баскетбол, волейбол за школу, так что без травм было не обойтись. Выбитые или сломанные зубы в хоккее, это обычное явление, так что по стоматологам я ходил часто. Знаете, как мне рвали или лечили зубы? Иногда был новокаин, и тогда его кололи, но чаще его не оказывалось (ты уже большой мальчик, потерпишь). Из-за подобного лечения, ныне у меня остиемилит (погуглите). Нижняя челюсть совсем мертва, верхняя наполовину пока жива.
Когда я порвал кресты в игре, то мне так залечили колено, что оно до сих пор болит при перемене погоды, и я вынужден был закончить с профессиональным спортом, хотя считался восходящей звездой хоккея.
Может в столицах и лечили по другому, но в провинциях такое было сплошь и рядом".
"Стоматология в СССР была лютая. Почему не использовали нормальные анестетики не могу понять до сих пор", — пишет Дамир Ауталипов.
Андре Клейнер:
"Феномен 'желания совка' у молодежи совершенно непонятен. В наше время не было доступа к свободной информации как сегодня, но мы как то не верили, что живем в лучшей стране и слушали ВВС, Немецкую Волну, Голос Америки. Сейчас интернет в России не блокируется как например в Китае, но промывка мозгов идет значительно более успешно, чем во времена коммунистического политпросвещения и программы "Время". Кто нибудь понимает как им это там удается?"
Егор Седов:
"А нету никакого феномена "желания совка" у молодежи. Есть некоторое (очень небольшое) число запутавшихся индивидуумов из соцсетей. И есть в тех соцсетях множество троллей, ботов и прочих "савушкинских". Подумаем: если бы действительно имелся феномен "желания совка", зачем нужны были бы "савушкинские"? Это сложнонаведенная пропаганда, вкладывающая ложную память. Для чего? Ну, открытым же текстом ОНИ по ТВ говорят (те из них, кто поглупее): надо сделать так, чтобы народ "немножечко" мобилизовался. Впрочем, этим мобилизаторам-могилизаторам не поможет ничего".
Он же:
"По поводу очередного разгоревшегося "спора о совке".
Честно говоря, мне немного надоело что-то отвечать, что-то рассказывать. Ну, уже всем всё понять пора — если они не "савушкинские". Которые тоже прекрасно всё должны понять — просто "работка" у них такая. Поганая работка.
А посему проще один раз увидеть. Увидеть еще и отлакированный образ СССР. В советском же кино. В фильмах, которые даже последний "савушкинский" не назовет "клеветой", ибо они были пропущены советской цензурой.
Вот, к примеру, та самая "Ирония судьбы". Оставьте страдания героев с заливной рыбой и вглядитесь в предновогоднюю Москву и новогодний Ленинград.Не противно от такого праздничного украшения — от почти демонстративной убогости? (И это еще неплохое время, еще нет "афганских" санкций). И не надо говорить про "время такое, яркая реклама возможна только сейчас". Есть много западных фильмов той же поры, там всё о-кей.
Или "Легкая жизнь" (сколь бы ни был советским сюжет, из-за великой Раневской посмотреть стоит). Главный герой, окончивший химфак, пытается... нет, не украсть что-то, он пытается заработать! Своим трудом! Именно поэтому он и плохой. Зато его приятель, отправившийся по распределению в "ящик" и кующий там наверняка какую-то милитаристскую химическую гадость (возможно, примерно такую, какой травил людей "друг" Саддам) — он хороший. Этакий жизнерадостный Шурик...
Это кому-то сейчас может понравиться. Все эти очереди (чуть-чуть, но было в советских фильмах), эти "правила жизни"... Первыми от них завыли бы сами юные "ностальгисты".
Алексей Горюнов:
"Есть ещё вариант, что люди, восторгающиеся жизнью при советской власти, были каким-то образом приближены к системе распределения материальных благ. У таковых всё необходимое и даже более всегда имелось".
Сергей Давидис:
"Я, в отличие от многих спорщиков про жизнь в СССР, первые 22 года своей жизни все же прожил при советской власти и даже в Советской Армии успел послужить.
И с ранних школьных лет — с минимально сознательного возраста я советской власти категорически не любил.
Но заполнивший интернет в новогодние каникулы спор с любителями СССР мне все равно представляется нелепым. Любой живший тогда или хотя бы читавший книги о той эпохе прекрасно знает, что СССР был несвободной и бедной страной, плохо подходящей для человеческой жизни. И если, несмотря на это, человек рассказывает про советские молочные реки в кисельных берегах, он либо сознательно врет, либо настолько бестолков, что обманывается невольно. В любом случае не думаю, что споры в интернете такого человека убедят.
В "прекрасной России будущего" эти мифы, думаю, будут жить в головах только полубезумных сектантов".
Карина Кокрэлл-Фере:
"Я не тоскую по прошлому.
Советский Союз, ведь, уж будем абсолютно честны перед собой, был ничем иным, как холодной и европейской Северной Кореей..., с одной лишь разницей — салатом оливье и "Иронией судьбы" под Новый год.
Я смотрю из Англии северокорейские партийные съезды в абсолютно узнаваемом антураже и я знаю без всякого перевода, что именно они говорят, вижу парады совершенно одинаковых людей с совершенно одинаковыми мыслями и вижу себя, марширующую там в красном галстуке...
Одинаковость— зло.
Мне неловко (стыд, это, пожалуй, слишком сильное слово).
И очень жалко своих родителей...
Но детей спасла.
Может, хоть это мне зачтется....
От того, что это была НАША Северная Корея, она не перестает быть привычной клеткой, где были хорошие фильмы и вкусный салат оливье...
Если ТАМ кто-то желает так жить опять, их ждет "большое разочарование в семейной жизни" и большие железные грабли в темных исторических сенях...
А ведь есть другой путь..."
Леонид Волков:
"Вижу много постов на тему того, а почему, собственно, сетки собянинских ботов рассказывают о счастливых буднях советских граждан в перерыве между воспеванием реновации и "Активного гражданина" — кто-то же решил дать им именно такой темник на каникулы! — и почему, вообще, вся эта повестка "зато колбаса была по 2.20" так легла на душу запутинцам-"патриотам".
Ведь, вроде как, у нас сейчас как бы капитализм; рыночная экономика по крайней мере; очередей нет и бананы можно купить, носки продают не по две пары в руки, и путешествовать можно. И все любители совка любят его теоретически, а практически им неплохо здесь и сейчас, поэтому эта любовь выглядит слегка иррационально — ну или, по меньшей мере, нуждается в некоем объяснении.
У меня есть биологическая гипотеза, зря что ли я месяц научпоп читал. Там есть такая штука, как параллельная эволюция. Схожие экологические ниши эволюционным путем заполняются животными со сходными признаками, и эти животные, не будучи даже близко родственными, начинают подобно выглядеть и подобно себя вести. На Мадагаскаре не было кошачьих, но занявшая нишу местного мелкого хищника фосса выглядит как кошка, ведет себя как кошка, спит и питается как кошка, и ученые довольно долго считали ее чем-то типа оцелота или пумы — пока не покопались в ДНК и не выяснили, что от фоссы до пумы расстояние не меньше, чем от нее же до хомячка.
Ну так вот. Путинская система не совок. Ну то есть в чем-то совок, в чем-то нет — аналогии всегда хромают и уводят не туда. Но при всех сходствах и различиях, и там и там есть цветущая бурным цветом экологическая ниша; при всех их различиях оба режима производят огромное количество идеологического навоза, представляющего собой, естественно, питательную среду для копрофагов. Есть запрос на восхваление; на двоемыслие; на пролизывание; на беспрекословное одобрение; на имитацию общественных институтов — что тогда, что сейчас, такого рода деятельность чрезвычайно востребована, очень поощряется и хорошо оплачивается.
Поэтому в этой идеологической нише и заводятся придворные журналисты и комсомольцы, тролли и врали, боты и замполиты. Реалии разные — но ниша-то одна, и вот они себя ведут совершенно неотличимым образом, хотя и возникли в разных условиях. И им инстинктивно нравится любая система, в которой для них есть среда обитания.
А секрет в том, что эта экологическая ниша вовсе не обязана существовать вообще. Государство и народ прекрасно могут жить вовсе без нее: и живут успешно в десятках стран. Вся в целом совокупность идеологических копрофагов не производит ничего, а стоит очень дорого; это симбионт, который крайне дорого обходится авторитарному строю (но без которого такой строй жить не может), который подрывает его конкурентоспособность и в итоге разрушает.
Нам надо учесть этот опыт и сделать все, чтобы в прекрасной России будущего этой экологической ниши не возникло бы. И все будет хорошо".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
