II. РУССКИЕ РАЗВИЛКИ. Развилка ВТОРАЯ.
Эх, яблочко катилось-катилось по желобку — и докатилось до самого до Крыму. И тут выяснилось, что никакое мужество солдат, никакие матросы Иваны Кошки и адмиралы Нахимовы-Корниловы, даже никакой гений военного инженера Тотлебена спасти положение не смогли против нарезных винтовок, паровых судов, дальнобойной артиллерии — а главное, против просто далеко ушедших вперед стран.
У себя дома, на собственной территории регулярной армией, а не какими-то там ихтамнетами, Россия проиграла войну экспедиционным частям, т. е. противнику, находившемуся в заведомо более сложном положении. Проиграла потому, что чудовищно отстала. Потому что против Европы, уже вошедшей в стадию бурного капиталистического развития, России с ее рабовладельческим строем — а он был уже вполне рабовладельческим — ловить было нечего.
История сама поставила Россию перед необходимостью кардинальных перемен. Только вот уже давно ставила — толку не было, почитай, никакого. Но тут приперло уже по полной.
И слабохарактерный, поддающийся влияниям новый царь, Александр II решился. И не просто решился. А решился переломить всю ситуацию и абсолютное всеобщее сопротивление всех — да-да, практически всех! — слоев общества. За всего-то 17 лет страна стала принципиально другой. Во-первых и в главных — в России закончился рабовладельческий строй. Именно рабовладельческий, поскольку крепостное право давно выродилось в натуральное рабство, когда стало возможным продавать крестьян без земли как скот. За эти 17 лет — с 1857 по 1874 гг. — были ликвидированы военные поселения, отменено крепостное право, проведены финансовая реформа, реформы высшего и среднего образования, земская и судебная реформы, реформа городского самоуправления и военная реформа. А плюс к тому и практически ликвидация "черты оседлости" для евреев, во всяком случае, для образованной их части. Причем многие из перечисленных реформ были осуществлены в очень радикальных вариантах.
Да, конечно, освобождение крестьян было не идеальным (слишком велика сохранялась "остаточная" зависимость от помещиков и слишком велико было малоземелье крестьян). Но, положа руку на сердце, я сильно подозреваю, что большей проблемой были препоны для ухода крестьян в города — они ограничивали рост рынка рабочих рук. Да, можно сколько угодно выискивать и находить непоследовательности в каждой из реформ, равно как и неполноту их реализации и откаты назад на практике. Но принципиальность перемен была колоссальной.
Что было самым важным? Ну, конечно, отмена рабства. Но этот немыслимый, отчаянный, невероятный шаг был из серии "необходимых условий", без которых вообще никакое развитие уже было невозможным (это только нашему Конституционно-судному председателю Зорькину крепостное право видится юдолью счастья и традиционными скрепами), но еще отнюдь не "достаточных" для того, чтобы в России реально начал развиваться капитализм. А не тоже-индустриальное-общество, но не-совсем-капиталистическое по существу. Для собственно капиталистического развития – если понимать под капитализмом не просто развитие индустрии и вольнонаемного труда, а еще и развитие общества и всех его структур – так вот, для собственно капиталистического развития едва ли не более существенными были земская реформа и реформа городского самоуправления. Именно они открывали путь самостоятельному, без ежечасной оглядки на государство, местному развитию. С реально частной инициативой и частной ответственностью. Хороши ли были эти реформы? Сказочно хороши – по сравнению с тем, что было до них. Совершенно еще недостаточны, если смотреть вперед, а не назад. Но они были проведены, и появился шанс.
В результате страна почти в одночасье вылетела из "желобка" в ситуацию выбора, оказалась "на горке", с которой все пути вели к вроде как капиталистическому развитию.
"Ну и что это за точка бифуркации - спросите вы, - если все пути ведут в одну сторону?" И будете правы. Но только отчасти. Потому что были возможные варианты: пойти по пути частной инициативы или госкапитализма, подавляющего влияния государства. А это два совершенно разных пути. В первую очередь по тому, что происходит на этих путях с людьми.
Давайте вернемся на 400 лет назад и посмотрим, в чем же была суть той развилки, о которой мы уже говорили. Ведь вне зависимости от выбранного тогда пути крестьяне продолжали пахать землю и платить подати, купцы – торговать, а бояре и князья (правда, быстро утратившие свой высокий статус и ставшие хорошо если боярами великокняжеского двора) - воевать. Не в этом была ее суть, благо пришлась она на тот период развития европейской цивилизации, когда практически никаких вариантов в экономике не было. Ее суть была в другом: на Руси могла появиться общественная структура, некая общественная ткань, определявшая развитие страны, а мог родиться государственный монстр, подминающий под себя жизнь, превращающий людей в "держателей" по его милости, в "комленщиков" по его пожалованию, в "постояльцев", ничем на этой земле толком не владевших и ни за что на ней не отвечающих. Да и за свою жизнь, в конечном итоге, тоже.
"Перебор людишек" в опричнину внятно показал, какая альтернатива – увы! – реализовалась. Повторю – шансы в 1400 г. были fifty-fifty, всё могло повернуться иначе, махни мышка хвостиком, присядь бабочка вовремя на тот бочок...
Вот и теперь, в 1860-х - 70-х гг. реальная альтернатива заключалась не в том, будет ли развиваться промышленность и города в России, будет ли Россия становиться снова элементарно грамотной (а ведь была в Средние века!): всё это так или иначе, но состоялось бы – слишком сильным был общий поток европейского (а теперь уже и американского) развития! Никаких альтернатив тут не было - и все мечтания славянофилов и их народовольческих оппонентов о руcской общине и откате назад в придуманное ими "светлое прошлое" так мечтаниями и остались бы в любом случае.
Вопрос был в другом: реформы Александра II давали шанс людям выбраться из-под давящего государственного ярма и начать обустраивать собственную жизнь во многом по своему разумению и под свою ответственность. Ведь дальше вопрос стоял так: будут ли развиваться городские и земские самоуправления, будет ли облегчен и упрощен выход крестьян из общины, выкуп земли и так далее. Будет ли государство вообще активно вмешиваться в человеческую жизнь или понемногу отойдет в сторону, оставив за собой то, ради чего его и имеет смысл содержать на белом свете.
Десять лет после 1870 г. страна оставалась на этой самой "вершинке", с которой путь мог вести в разные стороны. Десять лет реформы работали, меняя жизнь страны и встречая бешеное сопротивление справа – со стороны тех, кто не хотел никаких перемен, и слева – со стороны тех, кто тоже – подчеркну: ТОЖЕ! – не хотел никаких перемен! Потому что все левые – всегда и везде! – противятся усложнению жизни, ее органичному, кривому-косому, но живому развитию, подменяя его умозрительными упрощающими схемами, взятыми (в конечном итоге) из прошлого. Простые ответы на сложные и все усложняющиеся вопросы – так ли важно, дают их консерваторы или нигилисты-нивелляторы?! Да, последующие левые – марксисты – не были свои, доморощенные. Да, они питались идеями с Запада, но то, что на Западе никак не хотело получаться, потому что жизнь там становилась всё сложнее и сложнее и "переваривала" все социалистические затеи, с молодецким посвистом получилось в России, не сумевшей достичь настоящей сложности – и, как следствие – иммунитета против нивелляторских соблазнов. Но это еще было впереди. А вот тогда, в 1871 г. чаша весов, уже начавшая клониться в пользу архаики, чуть было не качнулась иначе.
Даже сейчас, глядя из нашего, куда как более стремительного времени, все равно поражает плотность событий: 28 января 1881 года министр внутренних дел Лорис-Меликов представил Александру II проект Конституции (да, еще робкий, да, половинчатый, а то и меньше, да, еще требовавший после него множества шагов, да, да – но немыслимый еще недавно и совершенно небывалый!) Он был единогласно одобрен 16 февраля Особым совещанием. 1 марта император сообщил Лорис-Меликову, что через четыре дня проект будет вынесен на обсуждение Совета министров....
И в тот же день, через 2 часа, бомба, брошенная Гриневицким на Екатерининском канале оборвала... да, жизнь Александра II, но и шансы страны. Яичко упало – и разбилось.
Тут сказалось всё. И скоропостижная смерть в Ницце еще в 1865 г. наследника престола цесаревича Николая Александровича, обещавшего, по отзывам современников стать едва ли не самым компетентным и самым либеральным государем не только в русской истории, но и в тогдашней Европе, и то, что взошедший на престол второй сын Алесандр "Миротворец" был человеком прямо противоположного склада, и его испуг от убийства отца, и то, сколько еще было тех, кто сопротивлялся переменам, и то, что сами перепены еще не успели ни укорениться, ни пройти "точку невозврата", … и…, и...
Мне опять скажут, что исторический процесс не может зависеть от таких случайностей, что есть "законы исторического развития" - да, есть это всё, но не тогда, когда яблочко вылетело на вершину водораздела — тут ничего не работает, кроме произвольного сцепления мелких случайностей!
Незамедлительно, в течении десяти лет страна была отброшена назад. Назад – это под свинцовую сень государства и служилого чиновничества, прочь от живой гражданской жизни.
Сейчас то, что было сделано в эти десять лет, звучит донельзя актуально – ну, просто прообраз наших текущих перемен! Судите сами: пересмотр судебной реформы 1864 года - усложнение и бюрократизация судоустройства, упразднении института мировых судей в уездах, в сокращении компетенции суда присяжных; Положение о земских участковых начальниках - чиновниках, осуществлявших отныне всю полноту административной и судебной власти, отменявших решения волостных сходов, штрафовавших их участников; конец университетской автономии; усиление цензуры ("Временные правила о печати", по которому любое неугодное издание могло быть закрыто как решением министра внутренних дел, так и обер-прокурора Синода – на зависть господину Чаплину!), ну и, конечно же - как без этого! - "Положения об усиленной и чрезвычайной охране" и Особое совещание, которое во внесудебном порядке могло ссылать подозрительных личностей либо держать их под арестом до 5 лет. Я не говорю уже о существенном пересмотре крестьянской реформы, мешавшем крестьянам выходить из общины, столь милой сердцу как ультра-правых, так и ультра-левых!
К 1890 г. вторая и последняя до сего дня развилка в истории России была пройдена. И больше никаких до наших дней уже не было.
Не было – что бы кто ни говорил о шансах и возможностях февраля 1917 года – не было этих шансов! Сто лет назад уже как ни складывай распавшиеся, рассыпавшиеся части Империи, а всё получался автомат Калашникова. И что ни строй – всё равно получалась КПСС. Потому что ничего, кроме Государства и окормляемой им паствы или клиентеллы (кому как нравится), по большому счету не было. И в 1990-х, кстати, тоже.
* * *
И last, but not the least.
Как бы издевательски это ни звучало, но до сей поры России немыслимо везло: ее развилки – так уж случилось – обе две пали на то время, когда окружающий мир двигался во вполне определенную сторону, втягивая и Россию в это течение. И сколь бы плохими ни были выборы на обеих развилках – а они были ну просто хуже некуда! – всё равно жизнь тащила Россию криво, коряво, кроваво и мучительно, но всё же вперед.
А вот теперь мы перед новой развилкой.
И не только мы.
И некому нас тащить.
Потому что мир уже покачнулся на новом тектоническом сдвиге.
Но об этом – в последней части этих заметок: про "ЭТОТ ПУГАЮЩИЙ НОВЫЙ МИР".
! Орфография и стилистика автора сохранены
