В здании Сената и Синода, ныне Конституционного Суда Российской Федерации есть основной зал, где проходят заседания на 120 мест для слушателей и несколько залов, оборудованных экранами для видео-трансляции хода заседания суда из основного зала заседаний. Таким образом, вместимость слушателей значительно большая, чем 120. Кроме того, факт регистрации не гарантирует прохода в суд. Конкретное количество лиц, которые могут быть допущены на заседание решается по мере их прибытия до начала или даже в ходе судебного заседания, так как слушатели могут быть пропущены во время перерыва судебного заседания.
Утром сотрудник аппарата КС РФ уверила меня, что сервис регистрации на сервере будет восстановлен и сделано все, чтобы обеспечить присутствие в здании КС РФ 24.01 всех зарегистрированных в качестве слушателей в основном или дополнительных залах для обеспечения открытости и гласности рассмотрения жалобы по делу Ильдара Дадина, в том числе ввиду высокого общественного внимания.
Несмотря на полученные пояснения пресс-службы, я подозреваю намеренное ограничении регистрации слушателей на заседание КС РФ 24.01.2017 г., что в очередной раз свидетельствует о политически мотивированном преследовании самого Ильдара Дадина, репрессивном характере ограничения прав граждан на свободу собраний и свободу информации".
Анастасия Зотова:
"Только что представитель ГД Татьяна Касаева заявила, что привлечение лица к уголовной ответственности по статье 212.1 УК РФ исходит не из общественной опасности, а из личности нарушителя. Ну они сами все сказали".
Елена Эфрос:
"Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
(УК РФ, Статья 8)
"В статье 212.1 УК РФ законодатель исходит не из общественной опасности, а из личности нарушителя".
(Татьяна Касаева, представитель Госдумы на заседании Конституционного суда РФ 24 января)
"Опасность личности субъекта с каждым новым нарушением возрастает".
(Представитель уполномоченного по правам человека Иван Соловьев на заседании Конституционного суда РФ 24 января)
Я даже комментировать ничего не буду. Это *****.
"По-моему, при введении понятия "общественная опасность личности" регламент уже неважен", — считает Александра Букварева.
Сергей Шаров-Делоне:
"Я вот тут пишу посты об исторических развилках. А ведь они бывают не только у страны — у каждого бывают свои развилки и выборы.
Вот сейчас — у Конституционного Суда.
Потому что если КС согласится с представителем Генпрокуратуры, что общественную опасность представляет не само по себе деяние, а личность как таковая, этих опасных личностей будет всё больше. Для членов КС особенно. Прокуратуре-то что! Ей уже терять нечего".
Сетевое издание Sota.Vision:
"Эксклюзивное ВИДЕО от Sota.Vision
Сегодняшние приключения в Конституционном суде РФ: рассмотрение жалобы Ильдара, спасение активиста в одиночном пикете у суда, задержание полицией жены Ильдара — Анастасии Зотовой и еще двух журналистов".
Кирилл Шулика:
"Кстати, Генпрокуратура сегодня в Конституционном суде выступала в поддержку позиции Дадина о неконституционности ст. 212.1 УК (Неоднократное нарушение порядка организации или проведения митингов или пикетов). Собственно. Дадин по ней сидит, а ее суть в том, что несколько административок за нарушение порядка проведения массовых акций дают уголовку. Вот интересно, что другие статьи КоАП ничего такого не дают.
Правительство же в лице "либерала" Барщевского, по факту считает, что статью надо ужесточить".
Глеб Богуш:
"Сегодня на слушаниях по жалобе Ильдара Дадина в Конституционном Суде представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в подтверждение своей позиции ("статья 212.1 в целом соответствует реалиям сегодняшнего дня") ссылался на "заключения" и "мнения" анонимных экспертов из МГУ имени М.В. Ломоносова. В связи с этим должен сообщить, что по имеющейся у меня информации, Московский университет не представлял заключений, которые готовятся в установленном порядке по запросу соответствующих ведомств и должностных лиц; отсутствуют "заключения" и "мнения" МГУ также в материалах дела. Никакого обсуждения данного дела на кафедре уголовного права и криминологии не проводилось.
От себя лично хочу сообщить, что за день до слушаний мне позвонил сотрудник аппарата Уполномоченного В.Ф. Немченков. В числе прочего, он поинтересовался, готовил ли я "заключение от МГУ для КС", на что я ответил отрицательно. Господин Немченков также поинтересовался моим мнением, которое было ему сообщено. В целом моя позиция совпадает с позицией заявителя ( оспариваемая норма противоречит Конституции), было указано на недопустимость криминализации осуществления гражданами конституционных прав, отсутствие у деяния общественной опасности (вреда и способности причинить криминально значимый вред объекту — общественной безопасности). Мне была выражена "огромная благодарность за неоценимую помощь".
Представляется, что ссылки на заключение и мнения должны содержать указания на авторов этих заключений и мнений, тем более когда они отсутствуют в материалах дела".
Евгений Ихлов:
"Конституционный суд провёл публичные слушания по жалобе Ильдара Ильдусовича Дадина на репрессивный характер криминализации нескольких нарушений проведения публичных массовых акций. Решение может быть в мае-июне, когда их оглашают пачками.
Генеральная прокуратура сперва поддержала позицию Дадина и его адвокатов, но уже после оглашения этой позиции, она была изменена на противоположную и ГП присоединилась к представителю президента в высших судах, представителю омбудсмена, минюсту и МВД".
Валерий Нечай:
"Уполномоченный по правам человека поддерживает драконовский закон, по которому сидит Ильдар Дадин. Именно так. Во вторник на заседании Конституционного суда заместитель управляющего делами уполномоченного по правам человека в РФ (не уполномоченного по пыткам! а по правам человека) Иван Соловьев сказал, что закон хоть и требует корректировок, но конституционен. "Надо поправить формулировки, — говорит он, — В целом статья "соответствует реалиям сегодняшнего дня, хотя и не лишена недостатков".
То есть, как мне кажется, представитель правозащитного сообщества (бывший следователь, — так, к слову) этим нам говорит: пусть сажают на основании невступивших в силу решений по административным делам: другими словами, адвокаты их ещё обжалуют, а для следователей это уже полноценные решения, которые ложатся в обвинение.
Пусть активист уже понёс административное наказание, а мы его снова прищучим за то же, но уже в тюремной камере, хоть Конституция и запрещает вторичное привлечение к ответственности. Ведь, как сказал погоновожатый (*зачеркнуто*) г-н Соловьев: "Согласно экспертным заключениям, в оспариваемой норме во внимание принимается "изменившееся свойство субъекта", совершающего новое правонарушение" (цитаты по "Медиазоне").
Пусть человек садится на три года за исполнение своего (!) дарованного статьей Конституции права на участие в акциях и выражение своего мнения — три года, примерно такой же срок, какой дают за растление малолетних. Здесь уважаемый г-н Соловьёв сжалился и сообщил, что "правовая оценка должна быть адекватна содеянному и причинённому вреду".
Получается: Пусть сажают, "закон Дадина" — конституционен, но требует лишь некоторых правок, — говорит нам представитель "главного российского правозащитника". По стилю риторики, это, конечно, больше на тюремщиков и структуры МВД похоже. Хотя, как говорил классик, "некрасиво подозревать, когда и так всё ясно". Всё же ясно, да? Товарищ генерал-майор МВД России Т.Н.Москалькова?
Это ведь и вправду тот самый "нож в спину", про который говорил представитель И.Дадина в КС адвокат Sergey Golubok. Но, думаю, представителю уполномоченного по правам человека (выходцу из того же МВД) это пока до известного места: ведь не к нему применяют этот закон, а совсем к другому человеку.
Волки защищают права овец. Раньше мы только предполагали, что это возможно; зато теперь знаем, как это выглядит. Приехали".
Светлана Гаврилина:
"Конституционный суд — какое-то несусветное позорище. Не везет зданию — то разные Победоносцевы, то совсем уж дикие люди. Тот хоть, по Блоку, "простер совиные крыла", а эти — какие-то мушиные крылья. Но много. Когда наша семья снимала квартиру в Орше для отца, там была беда — откуда-то лезли мухи, в огромных количествах, они мгновенно облепляли развешанную всюду липучку, и лезли, лезли (откуда-то из вентиляции или из щелей в полу, первый этаж). Карбофос их брал ненадолго. потом в результате длительной борьбы мухи практически исчезли, но под конец стали появляться опять и облеплять липучки. Гибли, но пёрли.
Вот и эти — подыхать будут, но лезть, лезть, мешать жить. Их взяли не на правосудие, а вот на то, чтобы гадить".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
