Читая панегирики покойному тирану, в который раз не могу не поразиться тому, насколько апологеты диктатур склонны записывать в заслуги любимым диктаторам вообще любые достижения. Тут и правые и левые, конечно. Но левые больше - у них акцент на "достижениях народного хозяйства", а правые еще всякую "духовность" любят.
Пишут, как при Кастро, значит, были подвижки в области медицины и образования. В действительности это просто означает, что при Кастро до Кубы естественным образом дошли те достижения прогресса, которые были созданы разными людьми в разных уголках мира. То есть, грубо говоря, в заслугу Кастро ставят то, что тот разрешил давать детям изобретенную в США вакцину от полимиелита. А мог бы и не разрешать! Но добрый был человек и разрешил. За то кубинский народ ему должен быть вечно благодарен.
В общем, если солнце встает - это личная заслуга Великого Кормчего. Темы про "советское образование", "советскую медицину", в общем, туда же. Тут просто нужно смотреть, что было в других странах, где есть рыночная экономика и нет власти воинственных краснозадых павианов. А было там все то же самое, только еще больше и лучше.
Но апологетам диктатур свойственно то, что в социальной психологии называется "фундаментальной ошибкой атрибуции". Все хорошее - личная заслуга диктатора, а все плохое - это американская блокада виновата. Тогда как при ближайшем рассмотрении все скорее наоборот.
В экономике есть такое понятие как "издержки упущенных возможностей". Например, если вы вложили деньги в бизнес, то не вложили их в банк. И не полученный вами банковский процент - это тоже ваши издержки. И прибыль от бизнеса нужно соотносить именно с ними, а не с той гипотетической ситуацией, когда деньги лежали бы в диване. Вот и Кубу краснозадых 2016-го нужно сравнивать не с Кубой Батисты образца 1952-го года, а с той Кубой, какой она могла бы быть сейчас, будь там нормальное государство с рыночной экономикой. Нет, конечно, никакой 100% гарантии, что Куба была бы таким государством, как и нет 100% надежных вкладов. Но вот сравнения с Пуэрто-Рико все равно более адекватны, чем рассуждения "как там было до Фиделя при кровавом Батисте".
! Орфография и стилистика автора сохранены
