Есть такое популярное мнение, будто прошлое нельзя оценивать однобоко: либо кровавый царизм с запоротыми крепостными, либо Великая Империя Суворова и Толстоевского, либо ужасный СССР с Гулагом и массовыми расстрелами, либо прекрасная страна советов с пионерами, Гагариным и дешевой колбасой. Мол, нет на свете черного и белого, а есть лишь оттенки серого.
А я вот думаю, что как раз однобокий подход хорош. А позиция "все не так однозначно" глубоко порочна. И вот почему.
Когда мы подсвечиваем весь прошлый негатив - это фактически мысленный эксперимент "вуаль неведения" им. философа Ролза, только обращенный в прошлое. Заключается он, напомню, в том, что, выбирая систему общественного устройства, следует исходить из того, что наше место в ней нам заранее неизвестно, и оно может оказаться самым плачевным.
Короче, представьте, что вы этот, прости господи, попаданец. Если вы попадаете в екатерининские времена, то окажетесь крепостным при помещике, причем где-нибудь на Юге, где самая "барщина". А вовсе не на балах плясать будете. Если в СССР - то не в заведующие спецраспределителем, а прямиком в гордые строители Беломорканала. В 90-ые - не малиновым пиджаком, а пополните ряды невписавшихся в рыночек.
Таким образом, самые негативные стороны - это самое главное. То, что нас интересует в прошлом больше всего. Здесь можно предположить, что многие люди готовы сыграть в рулетку. Но тем не менее такой подход совершенно рационален: шансов оказаться в безликой крепостной массе гораздо больше, чем в 1% элиты. Поэтому ассоциировать себя стоит с первыми.
Можно, конечно, обсуждать, чем лучше была политика Екатерины Великой в сравнении с политикой Петра Великого. Но при этом нужно помнить, что 18 век - это ужасное время. Где вы всю жизнь ковырялись бы в земле, умерев в 30 лет от какой-нибудь болезни, а то раньше - рекрутом на чужой войне.
! Орфография и стилистика автора сохранены
