Сейчас многие говорят и пишут о "юбилее" ГКЧП, попытавшемся повернуть историю вспять в августе 1991 года. Вместе с тем, этот месяц знаменателен ещё и тем, что 64 года назад в августе 1952 года в советской прессе появились первые статьи Сталина по итогам широкой всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов.
К концу сентября того же года вышла из печати книга, в которой были собраны воедино эти публикации и добавлены новые, – "Экономические проблемы социализма в СССР". Это была последняя работа Сталина, где он сформулировал так называемый "основной экономический закон социализма" – обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Эта демагогическая формулировка, несмотря на разоблачение культа личности Сталина, тем не менее фигурировала во всех учебниках "Политическая экономия социализма" практически вплоть до распада СССР. Именно сталинские волюнтаристские воззрения на экономику, изложенные в этой книге , прежде всего акцент на "преимущества" советского планового хозяйства по сравнению с капиталистическим хозяйством, отрицание частной собственности, опора на собственные силы в условиях набирающей обороты холодной войны и привели к краху СССР.
Об этом историческом эпизоде я вспомнил по нескольким причинам. Во-первых, деятели ГКЧП, забыв уроки прошлого, хотели вернуть страну в обанкротившиеся в экономическом отношении советские времена. Вернуть к изоляционистским концепциям, которые были "теоретически" оформлены в вышеуказанной книге Сталина и игнорируя даже тот факт, как на практике проявился основной экономический закон социализма, когда к исходу СССР людям нечего было есть.
Во-вторых, Путин недалеко ушёл от ГКЧП в плане курса на возврат в "счастливое" прошлое. Однако, если члены этого чрезвычайного органа, исходя из собственного мировоззрения и убеждений, верили, что могут принести пользу стране, спасти её от распада, то Путин и его чекистское окружение, являясь перерожденными наследниками ГКЧП, по своему, прежде всего с меркантильных позиций, трактуют свои ретроградные "доктрины".
Эти доктрины, далёкие от решения стоящих перед страной насущных проблем, базируются на мощнейшей пропагандистской обработке населения по стимулированию и закреплению сильнейшей ностальгии по советским временам и направлены, прежде всего, на сохранение и вечное правление путинского режима. Режима, который загоняя послушное большинство и вместе с ним страну назад в прошлое, предпочитает оставаться в настоящем со всеми его возможностями и преимуществами. Мы бы назвали такую форму правления "чекистским социализмом".
Чекистский социализм создавая иллюзию капиталистического развития России, на деле осуществляет политику государственного регулирования экономики с элементами социалистического распределения. Отсюда ключевая роль и решающее место государственного бюджета как главного неосоветского инструмента экономического развития. Отсюда и упор на развитие крупных государственных компаний и корпораций, как основных доноров госбюджета, в отличие от бюджетов капстран, где системообразующим инструментом формирования доходов бюджета выступают налоговые поступления частного сектора.
Семнадцать лет правления путинского режима показали, что у него не было и нет внятной экономической программы и соответствующей стратегии, а также желания по формированию здорового предпринимательского класса и сильного частного сектора – основных двигателей национальной экономики. А есть только "геополитические амбиции", которые были порождены головокружением от колоссальных нефтегазовых доходов, свалившихся на голову новоявленного чекиста-президента в нулевые годы.
Фактически Путин все эти годы всерьез не занимался экономикой и рассчитывал на продолжение вечного нефтегазового "снегопада" как подпитки базы чекистского социализма и надстройки в виде неосоветских символов. Однако, острый финансово-экономический кризис, в который была загнана страна агрессией против Украины и ответными санкционными мерами со стороны западных стран заставили "исправителя мирового порядка", основателя чекистского социализма повернуться лицом к экономике.
Существующий при президенте РФ так называемый Экономический совет, образованный лишь в июле 2012 года, между тем не стал эффективной площадкой для выработки не только долгожданной основополагающей модели экономического развития, но и текущих мер по выходу страны из нынешнего кризиса. Этот орган все больше превращается в оперативные совещания, где Путин лишь выслушивает отдельные мнения и парирует те, которые не соответствуют его представлениям, даже если они в какой-то мере отвечают потребностям развития экономики.
Так, на последнем заседании Экономсовета в мае этого года, где А.Кудрин знакомил Путина с основными положениями его "программы по выходу из кризиса" и посмел посоветовать суверену "снизить геополитическую напряженность", нацлидер демагогически ответил, что "его величество" суверенитетом не торгует. Что лишний раз продемонстрировало, что у председателя Экономсовета, то бишь Путина, политика продолжает преобладать над экономикой.
По имеющейся информации, настоящее время взгляды Экономсовета по выходу страны из кризисного состояния фактически свелись к двум направлениям, олицетворяемым, с одной стороны, председателем Центра стратегических разработок А.Кудриным и советником Путина по вопросам региональной экономической интеграции С.Глазьевым, членом так называемого "Столыпинского клуба".
Даже Сталин при его диктаторских наклонностях, и тот предпочел перед смертью начать широкую дискуссию по проблемам экономики, в которой приняли участие многие академики и другие видные учёные. Так называемая "косыгинская экономическая реформа" середины 60-х годов также была плодом тогдашней экономической науки. Путин же, загнавший экономику страны в глубокий кризис, фактически встал над схваткой и не торопится выбирать между двумя этими противоположными направлениями.
"Столыпинцы", в частности, предлагают наращивать инвестиции, накачивая экономику госденьгами: и из госбюджета, и путем эмиссии ЦБ в 1,5 трлн. руб. Иная концепция предлагается Кудриным: инвестиции должны быть частными, а государство должно создать для этого условия — обеспечить макроэкономическую стабильность, низкую инфляцию, снижать дефицит бюджета, проводить реформы.
При коренных расхождениях, эти два направления объединяет одно общее – не признание политической подоплеки нынешнего финансово-экономического кризиса, возникшего по вине Путина из-за его агрессивной внешней политики и бессмысленного противостояния с Западом.
Поэтому, можно предположить, что эти две "модели" по выползанию из кризиса обречены на провал, так как реальный путь в этом направлении – это изменение путинского политического курса, восстановление нормальных внешнеэкономических связей с развитыми странами и мировой валютно-финансовой системой, от которых во многом зависит функционирование российской экономики.
Следует отметить, что страсти вокруг этих двух направлений "экономики роста" накаляются и принимают причудливые формы. Так, Глазьев в своем микроблоге в Twitter назвал экс-министра финансов страны Кудрина "рупором МВФ". По его словам, Кудрин — "не Пастернак, а исполнитель вашингтонского консенсуса". Ранее 18 августа Кудрин прокомментировал критику Глазьевым своей экономической программы словами "Пастернака не читал, но осуждаю". Глазьев указал на восемь "заблуждений" экономической программы Кудрина. По его мнению, программа приведет к деградации экономики и падению уровня жизни населения.
По всей вероятности неопределенность и неясность в выборе Путиным из этих двух вариантов сохранится как минимум до весны следующего года, когда Кудрин, по информации СМИ, планирует представить в Кремль свою "программу" стимулирования экономического роста.
Хотя Путин на Петербургском международном экономическом форуме в июне заявил о необходимости макроэкономической стабильности, что только подлило масло в огонь и еще больше внесло раскол, прежде всего, среди чиновников, отвечающих за финансово-экономическую политику, с опаской ожидающих окончательного решения кремлёвского шефа. В частности, многие из них недовольны усилением влияния Кудрина и возможностью его возвращения в правительство.
Однако, Путину с его избитыми приемчиками выгодны такое подвешенное состояние жизненно важных для страны вопросов, создание системы противовесов и грызня конкурентов разных мастей для дальнейшего безоблачного правления. Его устраивают созданный им и его ближайшим окружением чекистский социализм для 86 процентов населения и имитация деятельности по развитию экономики страны.
