Судьи также пришли к выводу, что федеральный законодатель вправе оптимизировать систему уголовных наказаний.
"В том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы (в частности, в колонии-поселении) в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав", — сказано в сообщении.
Решение, оспоренное КС, ЕСПЧ вынес в 2013 году. Страсбургский суд удовлетворил жалобу бывших заключенных Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, пожаловавшихся, что во время отбытия наказания (15 лет лишения свободы) они были лишены права голоса на выборах. Страсбургский суд потребовал, чтобы Россия устранила эти нарушения.
Юристы прокомментировали Каспаров.Ru решение КС.
Адвокат Вадим Клювгант отметил, что его комментарий носит предварительный характер, поскольку полный текст решения КС пока не опубликован.
"Несмотря на в целом конфронтационное начало, которое продолжает уже существовавшую линию в отношениях между российскими властями и ЕСПЧ, в решении прослеживаются и попытки поиска компромисса. Конституционный суд все-таки нашел некую часть осужденных к лишению свободы, которым, по его мнению, можно было бы предоставить право голоса. Получается, что в отношении этой части осужденных это бы не противоречило Конституции, только нужно, чтобы законодатель сам ввел соответствующее регулирование. Получается, все не так страшно, как все изображала политическая и юридическая пропаганда", — комментирует решение Клювгант.
По его мнению, на данный момент отказ от исполнения решения ЕСПЧ возможен только в случае, если национальное законодательство предусматривает более высокий уровень защиты и гарантий прав и основных свобод человека по сравнению с Европейской конвенцией по правам человека. Пока в российской практике таких ситуаций, по информации Клювганта, не было.
Юрист правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев считает, что решение КС во многом противоречит самому себе.
"С одной стороны это попытка сказать, что конституционные права граждан мешают государству и Конституцию невозможно толковать иначе, чем она написана, хотя другие нормы Конституции как раз требуют от судов толковать ее в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека. Но дальше идут странные рассуждения о том, что на самом деле решение по делу "Анчуков и Клосоков" исполнено, потому что за мелкие правонарушения можно не лишать права голоса", — комментирует решение КС адвокат. По его мнению, это дополнение может дать Совету Европы необоснованные надежды на возможность диалога. Однако юрист уверен, что он окажется бесплодным и выльется только в "многочисленные дорогие семинары" с участием обоих сторон. По его мнению, ситуация с правом для голосования заключенных не изменится.
Коротеев также полагает, что позиция КС не открывает каких-то дополнительных возможностей для отказа от исполнения решений ЕСПЧ.
"У нас и без решения КС сотни неисполненных решений ЕСПЧ. И это число будет только расти. Чтобы исполнять решения ЕСПЧ, властям нужно фундаментально переоценить отношение к Конституции и международному праву. Сейчас они воспринимаются как что-то, что ограничивает права человека и расширяет права государства", — отмечает юрист.
Напомним, в середине декабря 2015 года был принят закон, который дает право Конституционному суду определять, выполнять ли вердикты межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, прежде всего Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Согласно закону, Конституционный суд при принятии решения будет руководствоваться принципом верховенства российской Конституции.
Алексей Бачинский
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
