Режим в России "сваливается" по причине своей неэффективности. С кремлевского "Титаника" уже бегут наиболее прозорливые мерзавцы. Возникает вопрос о люстрации этих и многих других "маленьких помощников Санты" — информационных, полицейских и других "эльфов" — в свободной России.
В этой связи вызывает интерес неожиданный "навал" оппозиционеров (Александра Подрабинека, например) на тех, кто, по его мнению, имитировал свое диссидентство, оппозиционность, будучи на "духовном поводке" КГБ-ФСБ-СВР.
Свой "камень" Подрабинек кинул в "бывших чекистов, которых не бывает". Мол, они так "работали" на демократию и свободный рынок, что "пузырь" псевдодемократической и "рыночной" России 1990-х полностью сдулся к 2015 году.
В частности, якобы из-за генералов КГБ в отставке Филиппа Боброва, Олега Калугина, Алексея Кондаурова, Юрия Кобаладзе и полковников СВР запаса Александра Лебедева и Геннадия Гудкова. Мол, это они "прокололи" наш воздушный шар демократии, который уносил Россию в сторону Запада.
Выходит, по Подрабинеку "черного кобеля не отмыть до бела", а "Большой Брат" он и "в Африке — Большой Брат".
К обсуждению последнего тезиса то ли случайно, то ли еще как-то иначе присоединилась сетевая журналистка Дарья Горсткина. Она смело и умело заглянула в глаза и уши "Большого Брата".
Сделала это весьма информативно и, похоже, с любовью.
Только вот зачем ей это? Может быть, из-за симпатии к умнице Эдварду Сноудену и его "открытию" — глобально распространенной даже в Африке электронной "подслушки и приглядки"?
Ее материал вписывается в указанный выше спор между либералами и "системными консерваторами". Какова же роль спецслужб и их бывших сотрудников в развитии/удушении российской демократии?
Дарья внесла в этот спор и свою лепту. С хорошим знанием дела, что весьма похвально. Но приведет ли тот спор к "охоте на ведьм" или "школам перевоспитания" для "сыскарей", как в годы китайской "культурной революции"?
Дарья Горсткина ссылается на свой анонимный источник, что-де на хранение и анализ данных СОРМ (следственно-оперативных разведывательных мероприятий) у путинских оперативников "бабла нету". И научных кадров тоже. В это легко верится, зная неуемную жажду обогащения первых и "ненужное" для власти бескорыстие вторых. Российские ученые уже в "школах перевоспитания" безденежьем и невостребованностью в РФ бегут "за бугор" или работают в такси.
Теперь "из-за бугра" нельзя пересылать в Россию и использовать иностранные технологии типа i2. Спецслужбам и ЧОПам нельзя рассчитывать на "ихнюю технику" — "импортозамещение"! Остаются "гирьки" (о них см. ниже).
Дарья отмечает, что как обходились, так и обойдутся наши "следаки" и "слухачи" тем, что по госзаказам КГБ-ФСБ производят "почтовые ящики". А если те что-то не то скажут спецслужбам — лицензию или госзаказ быстро отнимут.
Автор точно определила "полуформальное взаимодействие государственных органов с операторами". Она, как и уважаемый Александр Подрабинек, не видит альтернатив такому "закону и порядку" в России. А жаль!
А если "не железом по стеклу"?
В мире есть много других моделей взаимодействия власти, спецслужб и населения в сфере безопасности. Укажем на "мягкий контртерроризм".
В РФ эта модель не используется по двум причинам:
- из-за любви путинского режима к "ручному управлению", как в СССР — к "гирькам, вместо электронных весов". Больше прилипает к рукам "весовщиков" при определении "угроз";
- по причине непонимания, что неструктурированные данные от населения лучше и точнее "структурированных" спецслужбами.
Последнее напоминает "поиски под фонарем" теми, кто живет с "отчетности и планирования от достигнутого" и по стратегии "до 2020 года".
В жизни "там, у них, на Западе" все иначе. Ведется спецслужбами сбор всех неструктурированных сведений от населения. В их числе слухи, анонимные звонки и даже идиотизмы. Кстати, "чушь" через какое-то время обретает логику. Как говорят в Саудовской Аравии, "за каждым безумцем стоит умный человек".
Неструктурированная информация — большой "довесок" к прослушкам властями телефонов, "просмотру" чатов. Все власти стран 20-ки как минимум обучаются работе с самодеятельными "сигналами" о признаках террористической, радикальной, торгово-экономической ("теневой") и т.п. активности.
Для их фильтрации используются новейшие математические методы и ИТ.
Укажем на утилизацию решения Григорием Перельманом "Гипотезы Пуанкаре". На рис. ниже "бублик", откуда утекает структурированная (для начальства, босса или президента страны, например) информация о чем-то важном.
Григорий Перельман доказал, что "бублик" (структурированные данные) ломается, когда его стягивают для извлечения "достоверной информации" силовые структуры и СМИ.
А вот "заяц-шар" (неструктурированные, зыбкие данные) — не ломается. Власти недоумевают перед очевидным фактом — "малодостоверным данным" население верит больше, чем "ручным" СМИ и самим "силовикам".
Есть и другие методики "учета" терабайтов данных от населения для предотвращения терактов и "террора офисов". Есть методики учета симпатий населения страны, региона или микрорайона к угрозам террористов или "выкрутасам" правящих "силовиков" и их помощников.
В моей книге это называется "третье измерение терроризма" как с "улицы", так и из "офисов".
На рис. ниже см. о вероятных переменах в симпатиях населения (клиентов, покупателей, заказчиков и т.п.) к матрицам "добра" и "зла", (+) и (-) КТО и т.п.
Вот почему к вопросу Дарьи Горсткиной о глобальной "прослушке и подглядке" мы кладем на "весы Правосудия" читателей и этот свой "довесок".
На повестке дня в РФ — предотвращение терроризма путем "вскрытия намерений" террористов — "сверху" и "снизу" — широкими слоями общественности. Визуально это выглядит как трехмерное изображение поддержки населением как террористов, так и их непримиримых противников:
В формате трехмерного изображения показаны уровни: а) возможных терактов (справа), б) временные рамки для действий террористов и контртеррористов (слева), 3) в центре показана плотность и высота возможностей населения поддержать тех или других.
Все это описано в моей книге на стр. 121, 182. Готовится ее переиздание.
