Почему им вместе водки не выпить?
Появление в сети целой галереи фотографий со дня рождения К. Ремчукова, на которых дружно позировали одинаково самодовольные путинские пропагандисты и кумиры либеральной публики, вызвало бурное обсуждение в сети. Люди недоумевают, как могло такое произойти: оппозиционные лидеры и сотрудники АП пьют в одной компании, Леонтьев и Венедиктов фотографируются в обнимку как добрые друзья.
А чему тут удивляться? На вечеринке у Ремчукова собрались не Монтекки и Капулетти, не революционеры и охранники, не деятели Сопротивления и нацистские каратели. Здесь встретились представители двух крыльев российской элиты, в силу независящих от них обстоятельств, вынужденные периодически устраивать постановочные бои. Конечно, у них есть и реальные разногласия по поводу курса Путина. Но социальная близость, причастность к постсоветской элите, работа в прошлом на одних и тех же хозяев, всяких Березовских и Гусинских, общий страх перед революционными социальными переменами, перед "восстанием масс" - гораздо важнее. Так что, почему бы им после очередного публичного "реслинга" вместе по-приятельски водки не выпить.
Партия "Власть рождает деньги" и партия "Деньги рождают власть"
Как-то в начале нулевых, на одной из СПСовских тусовок, я стал случайным свидетелем того, как человек очень похожий все на того же Ремчукова, тогда депутата ГД от СПС, в перерыве заседания громко распекал кого-то по телефону: "Ты зачем дал ему контроль над ресурсами, пойми, у кого деньги – у того власть". Тогда я еще подумал: в корень зрит профессор. Ведь так и было в то время в стране. Сейчас главный принцип организации нашего общества несколько изменился. При Путине он звучит так: у кого власть – у того и деньги.
Противостояние правящей партии "Власть рождает деньги" и оппозиционной партии "Деньги рождают власть" (ее представители воспринимаются в обществе как "либералы", хотя с классическим либерализмом имеют мало общего) – не похоже на непримиримую схватку, что называется не на жизнь, а на смерть. Это скорее позиционное перетягивание каната. Партия "Деньги рождают власть" имеет умеренное крыло, поддерживающее с Путиным хорошие отношения (Прохоров, Чубайс, Кудрин и т.д.) и радикальное, состоящее из по-хорошему злых на Путина политиков, имеющих с ним личные счеты (Немцов, Касьянов, Кох и т.д.). К этой партии примыкают либеральные СМИ ("Эхо", "Новая Газета", "Нью Таймс" и т.д.). Ей же негласно, по понятным причинам, сочувствуют некоторые олигархи из числа сохранившихся со времен Ельцина.
Партия "Деньги рождают власть" ориентируется на восстановления системы, существовавшей примерно до середины нулевых годов. Тогда в правящем тандеме госбюрокартии (в т.ч. силовой) и крупного бизнеса доминировал последний (сейчас все наоборот, бизнес – на подхвате у чиновников). Основная, но не произносимая вслух задача наших "либералов" – помочь крупному частному бизнесу восстановить свое положение. Эта цель мало интересна огромному большинству граждан и ничего им не даст. Однако из этого не следует, что "либералы" равны Путину. Наши "либералы" против войны и хотели бы предотвратить катастрофу, к которой ведет нынешняя власть. Они за освобождение экономики от бюрократического диктата, что также в общих интересах многих россиян.
Но, конечно, такие "либералы" не могут, да и не хотят радикально изменить существующую систему. Без пересмотра итогов криминальной приватизации крупнейших сырьевых компаний в России демократии не будет. Бюрократический диктат просто будет заменен на доминирование крупного олигархического бизнеса. Освобождение экономики от кооператива "Озеро", от путинского государственно-монополистического капитала даст реальные результаты только, если одновременно уйдет и олигархат, сформировавшийся при Ельцине.
Понимают наши "либералы" это или нет, но устранение путинских олигархов, с сохранением ельцинских, изменит персональные расклады, но не систему. Олигархи, если сохранят огромные сконцентрированные в их руках ресурсы, купят и продадут любую самую демократическую власть, быстро сделав ее своей пешкой (так было не только у нас в стране, но и в Украине, в Грузии и т.д.). Демократия в России возможна исключительно при условии изъятия у олигархов ресурсов, присвоенных не только в путинское, но и в ельцинское время. А об этом подавляющее большинство наших "либералов" даже не заикаются.
Возможно ли новое демократическое движение?
Русская интеллигенция традиционно считала своим долгом просвещение народа. Но сейчас многие образованные россияне хают "простых людей", обзывают их "ватниками". А ведь "ватник" – это новая версия известного в царской России обзывательства "лапотник". Герцен не зря возмущался некоторыми "прогрессивными" журналистами своего времени: "За что презирать лапоть и сермяжку? Ведь они не более как признак крайней бедности, вопиющего недостатка. Можно ли делать из них позорные эпитеты..."
Презрение к социальным низам не только противоречит просветительским традициям русской интеллигенции, но и просто ведет в тупик. Радикальные демократические перемены всегда происходили в результате союза интеллигенции и "простого народа". Именно так всегда было в истории. Бедные и голодные, наряду с радикальными интеллектуалами, были движущей силой всех революций.
Путинская власть манипулируют социальными низами. В Донбассе они стали пешкой в ее игре. Ситуация там показала какой разрушительной силой они могут стать, когда их энергия направляется манипуляторами. Там "простых людей" ложью убедили подставлять себя под пули ради удовлетворения болезненных путинских амбиций. Однако приоритеты большинства граждан (как показывают все соц. исследования) абсолютно рациональны. Это достаток, безопасность, справедливость, свобода. Ничего подобного путинский режим им дать не может. Но все это соответствует целями демократического движения.
Демократическое движение получит шанс на успех только, если повернется "лицом к народу", т.е. к интересам непривилегированного большинства жителей страны. В России существует наиболее важная для людей социальная проблема. Ее население отчуждено от доходов, получаемых в результате эксплуатации природных ресурсов. Если бы в 1861 году крестьяне получили только личную свободу, но не землю, они остались бы по факту рабами землевладельцев. В начале 90-х годов 20-го века гражданам дали формальные политические права, но экономически, в результате приватизации, они не получили ничего. Контроль над производственными и природными ресурсами установила криминально-бюрократическая олигархия. Она и господствует с тех пор, призвав цербера-Путина защищать наворованное. Политические права в этой ситуации стали просто декорацией, филькиной грамотой. Большинство жителей страны оказалось в полной зависимости от своих новых хозяев.
Есть различные варианты того, как заставить природные ресурсы работать на население страны. Свои идеи по этому поводу я уже не раз излагал, не буду здесь повторяться. Инструменты могут быть разными. Главное, предложить такое решения этой проблемы, чтобы люди поняли: если власть сменится, они получат свою часть общественного пирога. Вокруг этого требования может быть сформировано новое массовое демократической движение, способное смести путинский режим.
