В продолжение Ответа Виктора Суворова.
По миру гуляет новость — статья "Виктор Суворов: Как Путин сдал Украину Юлии Тимошенко".
Статья написана от третьего лица: "Такое мнение высказал Виктор Суворов... так считает Суворов..., говорит Суворов..., все вопросы к Суворову, возможно он не владеет всей информацией, но в умении мыслить аналитически ему не откажешь..."
Автор статьи неизвестен.
Статья не дает ответа на вопрос, где и когда этот самый Суворов такое говорил. Главное: кому?
Озадачу тех, кто это распространяет: так кто же автор? Почему скрывает свое имя? Чего боится? Если бы автор взял интервью хоть у самого Гитлера, то бояться нечего: он всего лишь задал вопросы и получил ответы.
Получается чепуха: автор статьи, которому за пересказ чужого мнения ничего не грозит и грозить не может, имени своего называть не желает.
Почему? Да просто потому, что вопросов не задавал, ответов не получал, он их выдумал сам.
Категорически заявляю: нигде, никогда, никому я ничего подобного про Путина и Тимошенко не говорил. Всех, кто это распространяет, прошу ссылаться не на меня, а на Господина Никто, который действует во мраке, лица не открывая.
Еще новость: в случае отстранения Путина от власти те, кто его окружают, свалят на него все ошибки, провалы и преступления. Потому заблаговременно снят и надежно спрятан фильм о причастности Путина ко взрыву домов в Москве, Волгодонске, к "учениям" в Рязани. Фильм якобы снимали Николай Картозия, Светлана Селина, Екатерина Устинова, главный разоблачитель — Виктор Суворов.
Столь же кагорически заявляю: никакого отношения к съемкам этого фильма не имею и никогда не имел. Если создатели фильма меня туда вставили, то это монтаж.
Как некоторые могли бы заметить, во внутриполитическую жизнь России и Украины не встреваю. Считаю, что у меня нет морального права публично высказывать мнение о том, что происходит на просторах бывшего Советского Союза. Не мне, глядя из Лондона, учить народ тому, как надо жить. Умников в Москве и Киеве хватает без меня. Я изучаю события, которые случились как минимум полвека назад.
Так кто же распространяет подобные слухи?
В данном случае — не знаю.
Однако знаю тех, кто на это способен, кто уже много лет действует подобным образом.
Первая тройка нападающих:
Александр Колпакиди - издательство "Яуза",
Владимир Сунгоркин - "Комсомольская правда",
Татяна Жилкина - журнал "Грани".
Вот образцы кипучей деятельности.
Издательство "Яуза" публиковало сборники "Правда Виктора Суворова". В каждом сборнике — несколько статей разных авторов. Для каждого сборника я писал одну статью. Все шло хорошо, однако вскоре издатели применило прогрессивный метод распространения товара. На обложках они стали указывать только одно имя — Виктор Суворов. Это был бессовестный и наглый обман покупателей: на обложке — Суворов, внутри — статьи разных авторов.
Я протестовал, они на протесты внимания не обращали: так лучше идет.
Издательство "Яуза" публикует много книг, в том числе и экстремально антирусского содержания. В некоторых книгах, например утверждается, что русские, воюя на своей земле, ведя оборонительные бои, что гораздо проще, чем наступление, имея 24 тысячи танков, в том числе лучших в мире, равных которым не было нигде в мире и не появилось до конца войны, все равно в любом случае были обречены на разгром, хотя у немцев было всего только три тысячи танков, включая трофейные, антикварные и допотопные. Читателя подводят к мысли, что немцы — высшая раса, что наш народ, имея первоклассное вооружение в невиданных количествах и все преимущества оборонительной войны, все равно что сопливый пионер против Тайсона.
В России такая антирусская литература числится в разряде патриотической. Ее никто не запрещает, на ее издание государство тратит деньги народа.
Чтобы окончательно разворовать страну, надо оболванить народ. Ради этого и выпускаются книги, в которых утверждается: русские ни на что не способны.
Пипл хавает. И это его дело.
Однако, издатели "Яуза", не спрашивая моего разрешения, стали мои ранее написанные статьи выпускать под одной обложкой со статьями откровенных гитлеровцев. Это, мол, столкновение взглядов. Тем самым они ставили мои статьи в один ряд с откровенной гитлеровской пропагандой.
Но и этого им было мало. По приказу Колпакиди "Яуза" выпустила книгу, на обложке которой изображен Гитлер в костюме жениха и сияющий Сталин в подвенечном платье.
Смысл: Гитлер выдающийся политик и стратег, он поимел Сталина как девочку. Вы, русские дурачки, думаете что победили, так вот знайте: ваш Верховный главнокомандующий был не только педерастом и трансвистидом, но еще и дураком. Гитлер его обманул, а он цвел от радости.
В Киеве издается журнал "2000", который совершенно открыто финансируется из-за рубежа. Когда эти ребята восхищаются мудростью Гитлера, когда рисуют его великим и непобедимым, когда изображают Верховного Главнокомандующего Красной Армии в образе педераста, вопросов не возникает, – так приказали недобитые гитлеровцы, которые шлют деньги из Канады.
Но почему такое возможно в России?
В любой нормальной стране издательство "Яуза" было бы разгромлено, главный редактор был бы загнан на нары или под нары, где ему бы из портянок сшили
подвенечное платье за оскорбление народов нашей страны.
Нет сомнений, что за спиной Колпакиди стоит могущественный покровитель, который контролирует весь издательский бизнес в России. В нормальной стране добрались бы и до него и до тех, по приказу которых он оболванивает страну.
А у нас тихо. Объявил Колпакиди Гитлера гением, а Сталина глупым п**ором, — никто не протестует. У нас патриоты застенчивые.
Но главная подлость вот где. Над этой скотской карикатурой помещено имя автора книги — Виктор Суворов.
Заявляю: с издательством "Яуза" никогда никаких контрактов не подписывал, денег от издательства "Яуза" никогда не получал, все книги издательства "Яуза", на которых написан мой псевдоним — подделка. Я таких книг не писал.
Возражают, что карикатура, на которой изображен мудрый Гитлер-жених и счастливый педераст Сталин в подвенечном платье, появилась во Франции в момент подписания пакта Молотова-Риббентропа.
Согласен. Ну и что?
Мало ли какие мерзавцы о нас говорили и писали гадости. Следует ли этому верить? Следует ли это повторять? Следует ли это публиковать на обложках книг?
И если публиковать, то пусть бы все эти ненавистники нашего народа подписывались своими именами. Не надо эту гадость приписывать мне.
Пактом Молотова-Риббентропа товарищ Сталин столкнул лбами Германию с одной стороны, Францию и Британию — с другой. Глупые французики этого не поняли. Они изображали Сталина дураком. Однако в результате подписанного в Москва пакта, Гитлер был вынужден воевать против Франции и поимел ее как бульварную девку, которая не особо сопротивлялась.
А организовал все это товарищ Сталин, используя Гитлера в качестве инструмента сокрушения Европы, в качестве Ледокола.
Руководители и владельцы "Яузы" ликуют: подбросили подлянку Суворову да еще и подписали его именем. Нет, граждане, вы подбросили подлянку не мне одному, но всему нашему народу, который вы ненавидите и презираете.
Вот еще один товарищ, который свои мерзкие творения приписывает мне.
В 2003 году польский журнал "Ангора" опубликовал статью следующего содержания:
"Виктор Суворов (настоящее имя Богдан Резун), бывший резидент советской военной разведки ГРУ… собирая материалы для книги о маршале Жукове в секретных лондонских архивах 8-й британской армии случайно обнаружил очень интересную фотографию… Отец Путина — среди власовских предателей. Суворов поясняет, что офицеры в мундирах казаков, — это россияне, служившие в казачьих формированиях армии генерала Власова…"
Далее в том же духе.
Статью подписал некто Занявский.
О том, что такая статья появилась, я не знал. Когда узнал, написал протест. Но было поздно. В Москва газета с анекдотическим названием "Комсомольская правда" уже разразилась мощной статьей: Виктор Суворов обнаружил... Виктор Суворов поясняет... Виктор Суворов обличает...
Если статью подписал какой-то пан Занявский, то элементарная порядочность требовала, чтобы главный редактор "Комсомольской правды" Сунгоркин ссылаться именно на этого пана, но вовсе не на меня. Сам ведь пан Занявский ни разу и не заявил, что я ему что-то передавал или что-то рассказывал. У него проще: "Суворов объясняет"… Кому-то объясняет. Не уточняя, кому именно. Статейка представляет как бы индеферентный взгляд со стороны: вот, мол, есть такой открыватель Суворов, что-то там ищет, что-то находит.
Любому нормальному человеку было ясно, что статья в польском журнале — глупейшая фальшивка.
Начнем с того, что я вовсе не Богдан, а всего лишь Богданыч. Богдана давно похоронили с воинскими почестями.
Вот и первый вывод: сенсацию сочиняли ребята лихие, но не особо старательные. Исходные данные можно было передрать в любой библиотеке, в любом книжном магазине. Они этим не озаботились. Сунгоркину достаточно было раскрыть любую мою книгу (верю, по Москве несколько экземпляров найдется), чтобы обнаружить нестыковку.
Идем дальше.
Я никогда не был резидентом, никогда себя резидентом не называл. Резидент ГРУ в Женеве — генерал-майор. Тридцать лет назад я на резидента не тянул ни по возрасту, ни по опыту, ни по званию. Перед тем, как такую чушь повторять, Сунгоркин или его подчиненные должны были для начала хотя бы полистать "Аквариум".
Еще момент. Только тому, у кого легкость мысли необычайная, могла шибануть в голову идея собирать материалы о Жукове в секретных архивах 8-й британской армии, когда в России этих материалов издано в избытке. Их хватит с перебором на сотни грядущих сочинителей.
В Великобритании богатейшие архивы. Находятся они в прекрасном состоянии. Но нет ничего, что можно было бы назвать секретными архивами 8-й британской армии. Их давно открыли. И тут напрашивается еще один вывод, от которого увернуться не так просто: текст сочинен не в Великобритании и даже не в Польше, но в России.
И вот почему.
И в Великобритании, и в Польше чисто военные архивы времен Второй мировой войны, т.е. архивы дивизий, корпусов, армий открыты и доступны. И только в России, вопреки всем законам, военные архивы более чем полувековой давности закрыты. А то, к чему допущены исследователи, — огрызки с барского стола.
Так вот, только определенные компетентные граждане Государства Российского, с их упорным стремлением сохранить в тайне правду о войне от всего мира, прежде всего — от себя самих, способны поверить в существование секретных архивов 8-й британской армии. Граждане любой другой страны до такого додуматься не могли.
История власовского движения — не моя тема. Я никогда ею не занимался. Но как любой, кто немного интересовался войной, знаю, что власовцев не было в Варшаве в момент подавления восстания 1944 года.
Кроме того, никаких казачьих формирований в армии Власова тоже не было.
Казаки — одно, РОА — совсем другое.
Для авторов этого замечательного творения, как для следователей ГУКР Смерш, все едино: что бригада Каминского, что казаки Краснова, что РОНА, что РОА Власова.
Жалко, что из множества распространителей сплетни никто не удосужился поинтересоваться, а что же это за зверь такой: 8-я британская армия?
Господину Сунгоркину и тем, чей заказ он выполнял, сообщаю: всю первую половину Второй мировой войны 8-я британская армия воевала в Африке. 10 июля 1943 года дивизии этой армии были высажены на Сицилии. После этого два долгих года, до самого конца войны, 8-я британская армия медленно и нудно лобовыми атаками прогрызала немецкую оборону, двигаясь на север вдоль побережья Италии в направлении Венеции, куда удалось доковылять лишь в конце апреля 1945 года. Ну, и расскажите же мне, гражданин Сунгоркин, какие-такие сведения о Жукове я мог собирать в "секретных архивах" этой армии? И как в те архивы могла затесаться фотография офицеров из "казачьих формирований армии Власова"?
Главный редактор "Комсомольской правды" Сунгоркин, ясное дело, знал, что вся эта стряпня — чушь. Вот так тогда и пиши: паны ерунду городят! Но в детали не вдавайся. Не пересказывай! Зачем эту глупость повторять, зачем эту жвачку пережевывать? Что это? Потрясающая безалаберность при катастрофическим отсутствием профессионализма или же выполнение дядиного заказа?
Еще 13 августа 2003 года я направил свой протест главреду "Комправды":
"Категорически заявляю:
- никаких исследований об отце Путина не проводил;
- никаких статей на эту тему не писал;
- никаких фотографий авторам клеветнических статей в польской прессе не передавал;
- никогда не утверждал, что отец В.В. Путина имел какое-либо отношение к РОА.
Заявления вашей газеты о том, будто бы я утверждал, что человек изображенный на опубликованной вами фотографии – отец Путина, является дезинформацией. Прошу Вас в качестве опровержения опубликовать мое письмо в полном объеме".
Ответа не получил. Хотя сделал все возможное для того, чтобы мое письмо попало прямо в руки гражданину Сунгоркину.
Прошло четыре года, сенсация начала замирать, и тогда в сражение был введен второй эшелон. В марте 2007 году Татьяна Жилкина, главный редактор "Граней", шарахнула статью:
"Польский журнал "Ангора" № 31 опубликовал заметку Жозефа Занявского под названием "Был ли отец Путина участником подавления Варшавского восстания?"
И далее: Суворов утверждает... Суворов доказывает...
В Сети вновь разразилась сенсация, которая немедленно перекинулась на ту сторону Атлантики. "Новое Русское слово" поместило огромную статью про глупого клеветника Суворова.
Жилкина безусловно ведала, что творила. На это указывает шулерский финт с № 31. В польском журнале эта дэза появилась в 2003 году. Если бы Жилкина вместе с номером польского журнала указал бы еще и год, то возник бы законный вопрос: с чего это вас, милая дама, на протухшие сенсации повлекло?
Но Жилкина сообщила номер журнала, но не указала год, создавая иллюзию свежести.
Ту несчастную статейку в каком-то польском журнале не каждый ведь и заметит. Да и кто вообще в России читает польские журналы? Если бы Сунгоркин и Жилкина не разразилась воплями, то кто бы о такой статье узнал? Ведь первоисточник — заметка размером 9 на 18 сантиметров, подписанная каким-то паном, которого так никогда потом и не удалось разыскать.
И зачем вам, граждане редакторы, польские копии, если подразумевалось, что есть русский оригинал? Почему никто из вас ко мне не обратился за комментариями, разъяснениями, уточнениями и дополнительными доказательствами? Не знаете, как найти? Так обратитесь в тот самый польский журнал, где вся эта белиберда напечатана. Уж они-то знать должны бы.
Впрочем, не спешите: там, в редакции польского журнала, оказывается, тоже не знали, как со мной связаться. Пришел к ним какой-то пан в шляпе, сказал, что принес заметку об открытиях Суворова. Они хотели проверить, так ли это, но не знали, как это сделать. Потому взяли и опубликовали без проверки. А потребовать с того пана доказательств моей причастности к означенным открытиям не догадались. Такие вот недотепы. И телефончик мой тоже забыли спросить.
Пропаганда, как известно, бывает трех сортов: белая, серая и черная.
Белая, это когда пропагандист открыто выступает от своего имени, от имени своей организации, своей страны.
Серая, это когда сведения проистекают из скрытого источника. Ходят слухи упорные, только никто не знает, откуда ветер дует.
А черная пропаганда — это ситуация, когда преднамеренно указан фиктивный источник. У древних китайцев для таких действий был даже придуман специальный термин: убить чужим ножом.
Так что же, спросим, за всей этой многолетней и многоэтажной сплетней кроется?
Не знаю. Но догадываюсь.
В ходе нескончаемой подковерной грызни многие кремлевские деятели действуют методом древних китайцев, нанося удары чужим ножом. И любой хитроумный сунгоркин всегда может округлить глаза и испуганно откреститься: да я ведь тоже за Путина! А клеветнические статейки — не наше творение. Это мы прохвоста Суворова разоблачаем…
Фальшивка была очевидной. Невозможно допустить, что Сунгоркин ее повторял просто по невежеству. Сплетня гуляет в сети вот уже более десяти лет. Сунгоркин не делает ничего, чтобы сплетню пресечь. Нежелание гасить сплетню, которую сам занес в Россию, лишь утверждает в мысли, что главред "Комправды" имеет в этой грязной истории свой интерес.
Пана в шляпе Сунгоркин заслал в редакцию польского журнала лишь затем, чтобы сплетня сия получила благородное забугорное происхождение.
Пройдет время, сменится режим, и все эти Колпакиди и Картозии, Сунгоркины и Жилкины будут корчить из себя борцов: мы не молчали!
А пока они клевещут, трусливо прикрывая свою подлость моим именем.
Виктор Суворов.
Бристоль.
5 марта 2014.
! Орфография и стилистика автора сохранены
