Исход противостояния на киевских площадях оппозиции и властей пока не ясен, но события последних дней уже дают основание задуматься — почему Россия не Украина. Основой протеста в Киеве стали кулаки и купцы, тогда как в России на Болотной — творческие сислибы. Нет в России и "оранжевой" контрэлиты — региональных бояр-оппозиционеров и недовольных номенклатурщиков среднего уровня.
Основной анализ событий Евромайдана будет по его окончании, а пока тезисно разберем, почему на Украине удалось поднять довольно удачное восстание, а в России двумя годами раньше — нет.
1)Начнем с самых азов. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что основа "оранжевой" (более правильно — номенклатурно-буржуазной) революции — влиятельная контрэлита. Это люди еще вчера были во власти, но в силу ряда причин выпали из нее. Бывший министр юстиции Саакашвили, бывший премьер-министр Ющенко, бывший глава оппозиционного меньшинства в парламенте Воислав Коштуница, бывший международный чиновник Отунбаева. За каждым из них был не только номенклатурный клан, но и влиятельные бизнес-группы, не побоявшиеся проспонсировать ставших вдруг оппозиционерами чиновников.
Если бы не злой гений Бориса Березовского, первая "оранжевая" революция на постсоциалистическом пространстве должна была произойти в 1999-2000 годах в России — к власти просто обязан был приходить блок Примакова-Лужкова "Отечество вся Россия".
Основная причина таких революций — слишком закостеневшая номенклатурная система и олигополии вокруг нее, не терпящие конкуренции.
Вторая попытка "оранжевой" революции была в 2003 году, когда "ЮКОС" Ходорковского был готов сменить правящий конгломерат ельцинской семьи и питерско-чекистских "младороссиян". Однако Ходорковскому не удалось найти (или не он успел этого сделать) политическую контрэлиту, которая была бы в силах претендовать тогда на власть.
Очевидно, что сегодня в России и в краткосрочной перспективе (2-4 года) "оранжевый" переворот невозможен в силу отсутствия двух главных его составляющих — политической контрэлиты (и примкнувших к ним региональных бояр) и бизнес-групп, готовых их спонсировать.
2)Для победы в восстании (или хотя бы яркой его попытки) в странах Восточной Европы (и вообще на постсоветском пространстве) желателен какой-нибудь орган власти, в котором власть имела бы оппозиция.
В России в 1917 году такими органами были Советы в Москве и Петрограде. Они же — Моссовет и Ленсовет — были заняты оппозиционерами в 1989-1991 годах. В 1993 году — Верховный Совет, в 1999 году — более половины Госдумы.
Теоретически таким параллельным органом власти, находящимся под контролем оппозиции, может стать Мосгордума. Но только в теории. Уже сегодня очевидно, что в МГД оппозиционеров будет не более трети.
На Украине такими параллельными точками непримиримой оппозиции стала треть Рады, а также областные советы западных областей страны (Львовский, Тернопольский советы и др.).
Гипотетически в России украинский аналог должен был бы выглядеть так: 100-150 "отвязанных" депутатов Госдумы и хотя бы 10-15 регионов, настроенных резко оппозиционно против центральной власти.
Понятно, что в ближайшие годы (пока жив Путин) мы ничего такого в России не увидим.
3)Для успешного восстания нужна и значительная человеческая масса, готовая не просто выйти на улицы, но пожертвовать собой "во имя революции". Без этого оба первых пункта остаются "пустышками".
При сравнении двух восстаний — Евромайдана на Украине и Болотного протеста в России — бросается в глаза резкое социальное и даже мировоззренческое различие протестующих. На Украине их основа — кулак и купец, в Москве — творческий интеллигент, по большей частью аффилированный с властью или провластным бизнесом.
Про различие в мировоззрении украинцев и русских можно писать много. Укажем только кратко только несколько причин.
Западная Украина стала частью советско-российской империи только в 1945 году (в сельских районах из-за вооруженного сопротивления бендеровцов — вообще в середине 1950-х). То есть поколение старше 70 лет физически родилось в Европе, и к своему исторжению из европейской цивилизации в евразийскую было, мягко говоря, не радо. Разумеется, при распаде СССР в 1991 года Западная Украина по праву тоже должна была бы войти обратно в Европу, как это сделали ее западные соседи — в этом есть историческая правда. Пусть и с опозданием на двадцать с лишним лет, это должно произойти и сегодня — как это случилось на саммите "Восточное партнерство" в Вильнюсе с Молдавией, сделавшей предпоследний шаг к вступлению в ЕС и получающей через год безвизовый въезд для своих граждан в Евросоюз.
Наконец, на Украине в первой половине ХХ века была сформирована весьма добротная версия местного национализма — с хорошо проработанной теоретической частью и даже практической жизнью (от Петлюры до ОУН — подробнее можно почитать здесь). Причем этот национализм уже касался значительной части украинцев, захватывая кроме западенцев и жителей центральной части страны.
Еще одна причина в разнице мировоззрения украинцев и русских лежит в типе крестьянского хозяйства (а 80% что русских, что украинцев сегодня — это потомки крестьян в первом-третьем поколениях; т.е. крестьянская психология продолжает определять социально-политическую жизнь обоих государств).
Основа украинского хозяйства — хутор и село с бОльшей долей самостоятельности домохозяйств по сравнению с русской крестьянской общиной. Плюс к этому на Украине мягче климат и лучше по качеству почвы, что позволяло местным аграриям жить зажиточнее, чем русские крестьяне/колхозники. Основа мировоззрения украинца — кулацкая (середняцкая), тогда как русского — босяцкая, всецело зависящая от начальства, без которого большая часть народа просто физически не выживет.
Кстати, интересно, что протест в России возглавил тоже украинец и тоже по психологии кулак и купец — Алексей Навальный.
Не будем здесь подробно останавливаться на политических причинах украинского протеста. Это генетическая память о Голодоморе, искусственно устроенном центральным правительством СССР; это массовый коллаборационизм украинцев во время Великой Отечественной (желание быть в Объединенной немцами Европе пусть и на третьих, полуколониальных ролях). Понятно, что сегодня единственное, что связывает нас — это только газовая труба и останки советского культурного наследства.
4)Главное препятствие у Украины на пути к устойчивой западной демократии — крайняя бедность. Блог Толкователя уже писал о теории Пшеворского, что устойчивая демократия наступает только при 15 тысяч долларах и выше подушевого ВВП (это как раз уровень самых бедных стран Евросоюза — Болгарии и Румынии). На Украине сегодня этот показатель — всего 7,5 тыс. долларов. Несложный подсчет показывает, что при росте ВВП на 6% в год (фантастический результат) Украине потребуется около 8-10 лет, чтобы достичь 15 тысяч долларов ВВП на человека, при 3% (что более реалистичный вариант) — около 15-20 лет.
Последний вариант — 15-20 лет — и есть примерно то время, которое займет у Украины на подготовку к полноценному вхождению в состав Европы. Конечно, заяви о евроинтеграции уже в 1991 году (как это сделали тогда прибалтийские страны), Украина уже сегодня была бы в ЕС в роли этакой "большой Хорватии".
Конечно, еще возможен вариант распада Украины на несколько государств — западную, центральную и восточную республики. Но произойди такое, это усилило бы Россию, потому что восточная Украина неизбежно стала бы ее сателлитом. Западу такое усиление России ни к чему, поэтому он будет до конца стоять на том, чтобы в Европу Украина входила цельным субъектом.
! Орфография и стилистика автора сохранены
