Есть в УК РФ такая интересная статья 354: "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны". Звучит она так:
1. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны —
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, — наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно комментариям юристов,
1. Объективная сторона преступления выражается в публичных призывах (см. комментарий к ст.280 УК) к агрессивной войне, т.е. в подстрекательских действиях, направленных на развязывание агрессивной войны.
2. Преступление считается оконченным независимо от того, удалось ли виновному спровоцировать войну или вооруженный конфликт.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что занимается пропагандой войны, и желает этого.
Я не припомню, был ли хоть один случай правоприменительной практики. Но статья-то есть! И вспомнил я о ней совсем не просто так.
Заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ, доктор политологии Михаил Александров полагает, что в случае иностранной военной интервенции в Сирию в обход совбеза ООН, Россия должна ввести свои войска в страны Балтии. Эту идею он озвучил в своем блоге в "живом журнале".
"Тем не менее, Россия должна дать ясно понять Западу, что за агрессию против Сирии им придется заплатить высокую цену. При этом Россия должна нажать там, где у нас есть явное стратегическое превосходство т.е. в Прибалтике. Также как во время Карибского кризиса Россия должна поставить Запад перед дилеммой: вы атакуете Сирию в нарушение международного права, мы в этом случае занимаем Прибалтику. (Тогда, в 1962, СССР пригрозил занять Западный Берлин и захватить зону черноморских проливов). Думаю, что ввод российских войск в Прибалтику обойдется с минимальными потерями, а может и вообще без потерь. Ну, если, кто то случайно по дурости под танк попадет, как было в 1991 г. у Белого дома. Более того, думаю, что половина населения Латвии и Эстонии будет встречать российские войска цветами, как было в 1940 года", — пишет в своем блоге доктор политологии.
Дело в том, что режимы вечными не бывают. Может быть, охранители хотят другого, но — не бывают. И когда уйдет нынешний, возникнет очень любопытная и доселе неизвестная в истории ситуация: все высказывания и все действия различных персонажей зафиксированы в Сети, и отыскать их можно без труда. И вот тогда далеко не факт, что ст. 354 не будет иметь правоприменительной практики.
Я, конечно, против уголовной ответственности за треп в блоге. За ЛЮБОЙ, даже за такой. Можно бы ограничиться роспуском этой самой политологической лавочки с "экспертами" и публичным осуждением.
Но меня ведь могут и не спросить.
Кстати, по Сирии, судя по всему, все обо всем договорились. Но это не значит, что "эксперты для внутреннего пользования" не начнут очередную промывку мозгов в духе процитированного доктора. Уже начали!
! Орфография и стилистика автора сохранены
