Напомним, Татьяна Иванова публично выступила против фальсификаций на прошедших думских выборах. Этим позорным делом руководители органов образования фактически заставляли заниматься подчиненных им педагогов. Дальше события развивались по накатанному сценарию: Татьяна Иванова была уволена, обвинена "начальственными дамами" в клевете, и приговорена судом первой инстанции к солидному штрафу.
Однако затем репрессивная машина по известным одной ей причинам дала сбой. Городской суд неожиданно отменил решение Василеостровского районного суда, тем самым фактически признав правоту Ивановой. Мужественная учительница все это время получала множество писем поддержки от россиян, а в итоге ее нашла и упомянутая заслуженная награда.
Но вот ведь какая штука получается: суд признал, что в словах Ивановой нет клеветы, но не сделал дальнейшего логичного вывода о том, что фальсификации, таким образом, действительно имели место!
Журналисты задали господину Шишлову каверзный вопрос, как могло так получиться. На что уполномоченный по правам человека ответил, что такова, дескать, диалектика и противоречивость нашей действительности.
Ничего не скажешь, достойный ответ! Особенно из уст чиновника, призванного осуществлять контроль над соблюдением прав человека. Стало быть, и его функции являются двойственными? С одной стороны, он как бы защищает права человека, а с другой — государство от этого самого человека?
Между тем правозащитники за рубежом, в том числе самого высокого уровня, выражаются по поводу своей деятельности ясно и недвусмысленно. Так, накануне Международного дня прав человека верховный комиссар ООН Нави Пиллэй выступила с обращением к гражданам планеты, а значит и в равной степени к россиянам. Она заявила, что
все люди на Земле "требуют положить конец ситуации, когда правительства решают, что лучше для их народа, даже не советуясь с ним, они требуют осуществления своего права участвовать в полной мере в принятии важных решений и осуществлении политики, затрагивающей их повседневную жизнь".
Верховный комиссар ООН по правам человека добавила при этом, что "каждый гражданин должен иметь право принимать участие в ведении государственных дел, имеет право голосовать и быть избранным, иметь доступ к государственной службе, а также право на свободу выражения мнений, свободу собраний и ассоциаций".
Не правда ли, эти слова звучат крамольными и кощунственными в свете нынешней политики российского руководства, лишившего наш народ его законных прав? Символичным кажется то, что в то время как Нави Пиллэй говорила о праве граждан на "участие в ведении государственных дел", пресс-секретарь нашего правителя гражданин Песков с ухмылкой одесского жулика, которую можно стерпеть разве что в провинциальной оперетке, сделал очередное заявление. Он сказал, что причина прошлогодних протестов кроется в том, что "сытые россияне" якобы имели наглость хотеть "быть причастными к управлению страной". Естественное, по мнению верховного комиссара, право каждого человека в устах холуя превращается в блажь зажравшегося обывателя.
Попробовала бы эта наивная Нави Пиллэй выйти тридцать первого числа, скажем, к Гостиному двору или на Триумфальную площадь, да вякнуть там что-нибудь о "праве на участие в принятии важных решений"! Сам ухмыляющийся усатый говорун с удовольствием "размазал бы ее печень по асфальту", а верные "опричники-космонавты" отоварили бы по полной программе дубинками несчастного комиссара, пытающуюся защититься от ударов Всеобщей декларацией прав человека.
Между прочим, еще в далеком 1973 году Верховный Совет Советского Союза ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, основанный на Всеобщей декларации прав человека. То есть
наша страна торжественно обещала свято соблюдать положения и нормы, ныне ненавидимые властителями и их приспешниками.
Конечно, при этом никакой "уполномоченный по правам человека" защитить права человека не сможет. Да и вообще ничего сделать не сможет — полномочий у уполномоченного совсем немного. Дело доходит до смешного. В качестве своего серьезного достижения Александр Шишлов на встрече с журналистами в клубе "Зеленая лампа" назвал то, что ему удалось наладить сотрудничество с правозащитным советом Санкт-Петербурга. Ничего себе достижение! По большому счету такое сотрудничество должно быть основой работы уполномоченного, с этого нужно было начинать свою деятельность. Но, видимо, в такие условия поставлена "официальная правозащита", что очевидное и естественное действие уже воспринимается как чуть ли не победа.
Впрочем, эта "официальная правозащита" иногда сама ставит себя в неловкое положение, когда фактически идет на поводу у властей, потакая их сомнительным инициативам. Тот же Александр Шишлов на этой памятной встрече сказал, что при защите гражданских прав приоритет должен отдаваться не трудовым мигрантам, а коренным петербуржцам!
Понятно, что это вполне согласуется с тайными и явными пожеланиями властей. Недаром днем позже вице-премьер Ольга Голодец заявила, что "россияне должны иметь преимущество перед мигрантами при трудоустройстве". Это, кстати, соответствует и мнению части российского населения, не слишком, как мы уже говорили, озабоченного защитой чьих-либо прав.
Но в том и заключается, как известно, призвание правозащитника, чтобы защищать права человека без оглядки на мнение власти и толпы. Та же многократно упомянутая сегодня Нави Пиллэй в своем обращении отмечала, что "права должны распространяться на всех, и никто не должен быть лишен каких-либо прав на том основании, что он женщина, представитель сексуальных меньшинств, гомосексуалист, лицо с инвалидностью или мигрант".
Впрочем, мы уже выяснили, что ждет в современной России госпожу Пиллэй с ее наивными представлениями о долге правозащитника.
Из этого простого примера становится ясно, что никакой "официальной правозащиты" в России по факту, к сожалению, не существует. Ибо место правозащитника — на улице и площади, среди тех, кого ему предписано судьбой и долгом защищать, а не в уютном кабинете.
Есть словосочетания, которые существуют лишь в жесткой связке, например "стрелковый тир" или "плавательный бассейн". Перемена составляющих превращает их в бессмыслицу. Так вот, понятие "официальный правозащитник" по сути своей аналогично сочетаниям типа "плавательный тир" или "стрелковый бассейн".
То есть лишено всякого смысла.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Юрий Гладыш
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
