По их мнению, суд незаконно удовлетворил иск лица, чьи права и законные интересы не были нарушены.
В статье в журнале Esquire, о которой идет речь, содержалось мнение Алексея Навального, в котором ни разу не говорилось о конкретном члене партии "Единая Россия" и не упоминался истец Владимир Свирид.
Как отмечают юристы, гражданин имеет право требовать опровержения лишь тех сведений, которые непосредственно распространены в отношении него.
Свирид не уполномочен представлять "Единую Россию", в соответствии с уставом партии являющуюся юридическим лицом, говорится в заявлении юристов.
Кроме этого закон не запрещает высказывать оценочные суждения и мнения, заявляют юристы.
Они подчеркивают, что обязать человека опровергнуть собственное оценочное суждение фактически означает принуждение его к отказу от своего мнения, а это противоречит Конституции.
Правозащитники обращают внимание на то, что в октябре 2011 года тот же судья того же Люблинского райсуда Москвы отказал в удовлетворении иска Свирида к Алексею Навальному за высказывание "Единая Россия" — партия коррупции, жуликов и воров".
Напомним, 4 июня Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального выплатить депутату от "Единой России" Владимиру Свириду 30 тысяч рублей компенсации морального вреда по иску о защите чести и достоинства.
Поводом для судебного разбирательства стала публикация в журнале Esquire в декабре 2011 года, в которой Навальный нелестно высказался о членах партии "Единая Россия".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
