По их мнению, суд незаконно удовлетворил иск лица, чьи права и законные интересы не были нарушены.
В статье в журнале Esquire, о которой идет речь, содержалось мнение Алексея Навального, в котором ни разу не говорилось о конкретном члене партии "Единая Россия" и не упоминался истец Владимир Свирид.
Как отмечают юристы, гражданин имеет право требовать опровержения лишь тех сведений, которые непосредственно распространены в отношении него.
Свирид не уполномочен представлять "Единую Россию", в соответствии с уставом партии являющуюся юридическим лицом, говорится в заявлении юристов.
Кроме этого закон не запрещает высказывать оценочные суждения и мнения, заявляют юристы.
Они подчеркивают, что обязать человека опровергнуть собственное оценочное суждение фактически означает принуждение его к отказу от своего мнения, а это противоречит Конституции.
Правозащитники обращают внимание на то, что в октябре 2011 года тот же судья того же Люблинского райсуда Москвы отказал в удовлетворении иска Свирида к Алексею Навальному за высказывание "Единая Россия" — партия коррупции, жуликов и воров".
Напомним, 4 июня Люблинский суд Москвы обязал Алексея Навального выплатить депутату от "Единой России" Владимиру Свириду 30 тысяч рублей компенсации морального вреда по иску о защите чести и достоинства.
Поводом для судебного разбирательства стала публикация в журнале Esquire в декабре 2011 года, в которой Навальный нелестно высказался о членах партии "Единая Россия".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны»)
Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
