Диалог с властью возможен. Такое оптимистичное утверждение рефреном звучало на пресс-конференции учредителей нового Союза кинематографистов "КиноСоюз", созданного как альтернатива уже действующему СК под руководством Никиты Михалкова. Лидеры новой общественной организации рассказали о своих планах на ближайшее будущее. Мы попросили одного из них, режиссера Алексея Германа-младшего, поделиться некоторыми подробностями.
— Алексей Алексеевич, каким образом вы собираетесь вести диалог с властью? Будете направлять во властные структуры свои предложения?
— В том числе. Но для начала должны пройти профессиональные форумы под эгидой КиноСоюза, на которых будет дан четкий ответит на вопрос: почему кинематографическая отрасль не функционирует? И тогда, безусловно, мы сможем предлагать органам государственного управления какие-то решения для того, чтобы эта ситуация выровнялась. Потому что в стране, которая хочет поднять свою индустрию, государственные решения не могут вырабатываться на основе неточной, сознательно организованной и не соответствующей реальности статистики. А так происходит постоянно.
Все хорошо знают историю с восемью компаниями-мейджорами, которым государство раздает субсидии. Это решение принято на основе экспертизы, проведенной компанией Movie Research. Она определила рейтинг компаний, посчитав баллы по нескольким показателям, таким как фестивальный успех, кассовые сборы и рейтинг на телевидении. В эти показатели не входит показатель рентабельности, что, на наш взгляд, неправильно. Если, например, фильм стоит 30 миллионов долларов и 10 миллионов долларов израсходовано на рекламу, то сборы от этого фильма в любом случае будут больше, чем у фильма, который стоил миллион долларов и у него фактически не было рекламы. Для сравнения успешности компаний, на наш взгляд, необходимо считать рентабельность, то есть сколько этот фильм заработал. Эти расчеты не делаются. Ведь понятно, что, если у фильма, стоившего 40 миллионов долларов, сборы составят 20 миллионов, это провал.
Мы хотим, чтобы компания, не обладающая должной компетенцией, не занималась анализом, на основании которого принимаются важнейшие государственные решения. Эта компания давно и тесно сотрудничает с частью фигурантов из списка мейджоров. Она находится с ними в тесном контакте. Это указано на ее сайте и во всех документах. О необъективности ее анализа, на мой взгляд, свидетельствует то, что странным образом у одних конкурсантов баллы отнимаются, а другим добавляются. Я могу привести пример. В деятельности компании "Рен-фильм", которая производила всем известные фильмы Андрея Звягинцева, не учитывалась часть его призов, хотя все знают, что у него было два "Золотых льва". Movie Research этого не отметила. Таким образом, компания "Рен-фильм" якобы из-за одной ошибочки не попадает в список, где она должна быть.
— Есть ли независимые компании, которые могли бы дать объективную оценку?
— Во-первых, они на самом деле есть в нашей стране. Я не буду их называть. Во-вторых, что было бы в европейской стране, если бы выяснилось, что оценкой занималась компания, аффилированная с участниками конкурса. Это был бы скандал. Поэтому в первую очередь все компании, и в частности маленькие компании, которые работают в киноиндустрии, должны иметь равные возможности для участия в соревновании и гарантии того, что факты не будут искажены. И конкурс будет честным. Это и есть создание рынка, который будет развиваться и где будет выживать и совершенствоваться то, что жизнеспособно. Поддержка нежизнеспособных историй вредит киноиндустрии.
— Вы считаете, эти восемь компаний нежизнеспособны?
— Часть из них — да, часть — нет. Я ратую за транспарентные правила игры, а власть сознательно вводиться в заблуждение.
— Есть ли компании, которые, по вашему мнению, заслуживают поддержки, но не получили ее?
— Я знаю массу таких компаний. Если говорить об авторском кино, то это "Рен-фильм", если о коммерческом — то "Реал-Дакота", она одна из немногих является рентабельной. Эта компания не вошла в список из-за... сомнительного исследования. Адекватная экспертная оценка и возможность диалога с властью нам крайне необходимы. Не может же решать тот, кто, условно говоря, первый добежит до кабинета.
— Вам не кажется, что вся система власти в России построена по такому принципу?
— Я не знаю. Может быть, так считает оппозиция. А мы не находимся в оппозиции к власти.
— Как вы полагаете, будет ли власть вас слушать, если вы являетесь конкурентом СК под руководством Михалкова?
— Со временем, думаю, да. Всем же нужен внятный диалог, понимание и обсуждение. Любой власти — и демократической, и коммунистической, и какой угодно — всегда было нужно, чтобы в стране сохранялось культурное пространство, были культурные достижения. Они не происходят просто так, нужны художники, но нужна и политика в области культуры. У меня нет никаких сомнений, что наши цели не расходятся с пониманием власти, по крайней мере части ее. Мы имеем надежду, что будущее нашего кино за молодыми людьми, выдвигающими новые идеи. Например, когда речь идет о поддержке коммерческого кино, то почему бы конкурс сценариев не сделать открытым. Сейчас это решает фонд, возглавляемый Сергеем Толстиковым, к которому я отношусь с уважением. Тем не менее я вижу много несовершенств. Я не вижу проблемы, чтобы в этом участвовало интернет-сообщество. Это и есть тот зритель, который ходит в кино. Куда прозрачней! За этим будущее.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
