Патриарх — фальсификатор истории?
В последнее время в нашей стране развернули борьбу с "фальсификаторами истории" (это наименование вполне синонимично таким, как "враги народа" и "безродные космополиты"). Борьба была санкционирована на самом высшем уровне: в своем выступлении, приуроченном к 9 мая, президент России Дмитрий Медведев посетовал, что некие злокозненные силы пытаются исказить события Великой Отечественной войны и приуменьшить подвиг советского народа в 1941-1945 годах. Через несколько дней после этого он подписал указ "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". И уже сейчас в институты и госучреждения рассылаются официальные письма, в которых от сотрудников требуют составлять списки "фальсификаторов" и "фальсификаций" и направлять их "куда следует" (видимо, представившие самые объемные списки получат премии).
В Думе между тем готовятся поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность для лиц, повинных в "реабилитации нацизма", и отдельный законопроект, направленный на борьбу с "реабилитацией нацизма в сопредельных государствах". При этом в реабилитации нацизма может быть обвинен самый широкий круг лиц, которые просто "неправильно" трактуют историю Второй мировой войны. Ну, а как "правильно" и в "интересах России" ее трактовать, знают Дмитрий Медведев и администрация президента.
В этих условиях Московская патриархия нашла смелость, чтобы обозначит собственную позицию по отношению к событиям Великой Отечественной войны, которая значительно расходится с "правильной".
Третьего июня, после богослужения в московском Сретенском монастыре, патриарх Кирилл произнес проповедь, в которой, в частности, он рассказал о церковном осмыслении трагического опыта войны. По мнению патриарха, война явилась наказанием Божьим "за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над церковью".
Проповедь патриарха была непосредственным ответом церкви на развязанную в стране истерию по поводу "фальсификаций истории". И, разумеется, его слова не могли не вызвать шквал гневной критики. Кирилл был немедленно причислен к "фальсификаторам истории". Его обвинили в том, что он пренебрег подвигом советского народа, сделал Гитлера орудием промысла Божьего, оскорбил ветеранов.
Религия Победы и ее жрецы
В российском безрелигиозном обществе (а как еще охарактеризовать ситуацию, когда храмы регулярно посещает всего 2 процента населения, а половина из называющих себя православными даже не верит в Бога?) место христианства заняли разнообразные околорелигиозные учения. И часто их "выращивают" вполне сознательно. Так это происходит и с "религией Победы". Да, в последние годы из памяти о событиях 1941-1945 годов российские власти, развивая советские наработки, сделали настоящее религиозное учение. У этой религии есть свои праздники, ритуалы (к которым постоянно прибавляются все новые, вроде повязывания георгиевских ленточек или возжигания свечек 22 июня), есть свои догматы ("верую в невинность Советского Союза, который не хотел войны…" и т.д.). И есть, разумеется, злостные "еретики", которые отрицают догматы "истинной веры". СМИ стараются внушить населению настоящую фанатичную ненависть к ним.
Очередной "стеб над попами" и переиначивание евангельских сюжетов у современной российской молодежи вызывает (если вызывает вообще) куда менее агрессивную и болезненную реакцию, чем немногочисленные попытки поставить под вопрос "религию Победы". "Как ты смеешь сомневаться в том-то и том-то, ты что, оспариваешь победу великого советского народа в священной войне во имя мира во всем мире? Может, ты ветеранов обидеть хочешь?"
Интересно, что ветераны, которые знают войну изнутри и видели там всякое, а не черпают свои представления о ней только из патриотических фильмов и догматов "религии Победы", зачастую смотрят на вещи куда более здраво и спокойно, чем их внуки и правнуки, чьи мозги уже успела обработать пропагандистская машина. Но
чем меньше становится ветеранов, тем больше возникает желающих говорить от их имени, тем сильнее нарастает истерия по поводу "священной войны". Современное российское общество вполне устраивает патриотическая агитация, оно все меньше интересуется свидетельствами очевидцев, правильный ветеран должен помалкивать да позвякивать орденами, перед телекамерами получая цветочки к очередному 9 мая.
"Религия Победы" построена на говорении от лица безгласного Другого: от миллионов погибших, от ветеранов. Те, кто лежат, до сих пор не захороненные, в лесах и полях, никогда уже не расскажут ни о генералах, которые жалели снарядов, но не жалели людей, ни о государстве, в котором они жили. Но зато от их имени, от имени миллионов погибших, о "великих советских стратегах", о "великом Советском Союзе" и о том, что все вокруг обязаны на этом основании уважать и российское государство, скажут те, кому это выгодно сказать… Ну а несогласных они, свято веря в свое право говорить от лица погибших, записывают в разряд еретиков и богохульников: "Вы оскверняете память миллионов убитых".
Вот почему проповедь патриарха Кирилла вызвало столько негодования. Здесь столкнулись две религии. Одна религия христианская, а другая — "религия Победы". Приверженцы последней, которых в России значительно больше, чем христиан, возмутились: как это вместо "священной войны" вы смеете говорить о "наказании Божьем?" Зачем тут вообще какой-то Бог? У нас же своя "священная история" и свое "божество" (советский народ, победивший фашизм). Квазирелигия уже прочно заняла место православия и будет упорно сопротивляться любым попыткам взглянуть на войну с церковных позиций.
Между тем патриарх Кирилл, даже не касаясь аспекта богословского, в своей трактовке войны прав. Без Сталина не было бы и Гитлера. Не было бы угрозы "мировой революции", компартий и профсоюзов, подкармливаемых из Москвы, не добились бы правые в Европе такого успеха. В конце концов, не было бы безбожного и тоталитарного Советского Союза, и неоткуда было бы Германии получать сырье для развития собственной военной промышленности, всю мощь которой в 1941 году Советский Союз ощутил на собственной шкуре. Советско-германское сотрудничество — весьма непопулярная тема в России, где господствует "религия Победы". Два тоталитарных режима созревали параллельно, помогая друг другу и готовясь к тотальной войне.
Война явилась неизбежным следствием торжества большевизма в России, его развития и становления. Так исторически проявилась вся пагубность сталинизма.
А суд Божий наступает и как суд исторический, подчеркивает патриарх. Ничего нелогичного или оскорбительного (даже с сугубо светской точки зрения) в его словах нет.
Резолюция епископа Иллариона
В защиту позиции патриарха Кирилла, бескомпромиссно осудившего сталинизм и большевизм, высказался и один из ближайших его соратников — епископ Илларион (Алфеев): "Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти".
Опять-таки, эта оценка идет вразрез с официальной кремлевской версией. Жрецы "религии Победы" считают, что сталинизм, в отличие от нацизма, оправдывать можно, и потому крайне негодуют, когда, например, в странах Прибалтики их повторную оккупацию Советским Союзом в 1944 году отказываются расценивать как "освобождение".
Возмущение у российской власти вызвала и резолюция 18-ой ежегодной сессии ОБСЕ, в которой нацизм и сталинизм признаются явлениями одного порядка.
В резолюции подчеркивается, что "в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества". Фактически об этом, только в более эмоциональной форме, и говорил епископ Илларион.
Сопоставление нацизма и сталинизма очень задело российских политиков. Глава российской делегации Александр Козловский посчитал "уравнивание Третьего рейха и СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма", надругательством над историей. А первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов назвал абсолютно недопустимой и возмутительной "попытку поставить на одну доску и дать равные оценки нацизму, фашизму с одной стороны и тому, что происходило в Советском Союзе в годы, когда его возглавлял Сталин". Они как будто бы говорят про епископа Иллариона, не правда ли?
Десоветизация РПЦ
С чем связан демарш руководства РПЦ? Скорее всего, с общим вектором развития церковной ситуации на постсоветском пространстве, когда после распада Советского Союза РПЦ МП стала медленно сближаться с антибольшевистской РПЦ за границей, которую в советское время прокоммунистические иерархии РПЦ МП называли не иначе как Карловацким расколом.
Именно логика этого сближения и диктовала Московской патриархии необходимость постепенно пересматривать отношение к ключевым событиям советской истории и согласовывать их с настроениями "зарубежников". В частности, это касается и Великой Отечественной войны.
Ведь иерархи РПЦЗ во время войны зачастую поддерживали антибольшевистские силы, которые хотели воспользоваться вторжением Германии для свержения советского режима (например, атамана Краснова). В догматах "религии Победы" этим людям отведено место "предателей", в то время как в РПЦЗ за них совершаются поминальные службы.
Напротив, в свое время сергианские иерархи РПЦ МП внесли свою лепту в становление различной околовоенной патриотической мифологии (разговоры про облет Москвы с иконой, возрождение православия в годы войны и т.п. из этой серии), да и позиция самого митрополита Сергия (которого Сталин велел сделать патриархом как раз в 1943 году) давала к этому немало поводов.
Но постепенно, как уже было сказано, РПЦ МП отходит от сергианства. "Красная церковь" шаг за шагом (пока в основном лишь в идейном плане) преодолевает советское наследие. За канонизацией новомучеников и царской семьи неминуемо должен был последовать отказ и от советско-российского квазирелигиозного подхода к войне. И вот он последовал.
В любом случае, с чем бы это ни было связано, то, что
патриарх Кирилл отстаивает право церкви на собственное, расходящееся с официальным понимание истории,
можно только приветствовать. Право толковать историю есть не только у Кремля. Так что о полностью сложившейся "церковно-государственной симфонии", слава Богу, пока говорить рано — и у РПЦ МП еще есть силы в случае необходимости сказать "нет" нынешней власти.
Ну а с другой стороны, о вариативности подходов к истории, которую отстаивает патриарх, можно вспомнить и в случае с гетманом Мазепой (в церковных кругах на Украине, в том числе и в УПЦ МП, все чаще говорят о необходимости снятия с него анафемы). Право на собственное понимание истории есть не только у русской, но и у украинской церкви. Пока Московская патриархия не хочет этого признавать. Но это отдельный разговор.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
