Скрытые угрозы "Солидарности"

В преддверии учредительного съезда "Солидарности" речи наиболее активных участников будущего движения становятся бодрее, усиливается пафос, подчас уверенность начинает граничить с самоуверенностью. Такую тенденцию наглядно продемонстрировала и прошедшая несколько дней назад московская городская конференция движения.

С одной стороны, все это простительно для зарождающейся организации, цель участников которой на подготовительном этапе – укрепить свою убежденность в правильности выбранного пути. В то же время хочу предостеречь от необоснованного оптимизма и желания затянуть "медовый месяц" движения, уводящий любую структуру в сторону от реальности.

Сегодня уже активно обсуждается подготовленная Владимиром Миловым программа "300 шагов к свободе", замечательный по своей универсальности документ. Однако прежде чем спорить о его правке и реализации, демократам нужно сделать первый и самый важный шаг – шаг навстречу своим нынешним и будущим сторонникам и избирателям. Нам жизненно важно в кратчайшие сроки наладить живой диалог, обратную связь с обществом, а сделать это можно, только опустившись на местный уровень политической активности. Потому что политическая активность, если и есть в нынешней России, то исключительно на местном уровне.

Это тяжелая работа, к которой, возможно, не все из нас готовы. И на этом пути я вижу, пожалуй, три основные опасности, которые подстерегают "Солидарность" и неготовность к которым может привести к роковым для движения ошибкам.

Опасность первая: не сделать правильного вывода из ошибок 90-х.

Среди парадоксальных законов Мерфи есть замечательная аксиома, гласящая: "Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы". Российская демократическая оппозиция давно нуждается в серьезном самоанализе и честном ответе на вопрос, почему демократы потерпели фиаско в деле превращения России в свободное государство, основанное на праве и справедливости. Причины эти известны: запредельные амбиции лидеров, создание своих организаций сверху, жесткая централизация, отсутствие ротации в руководстве, неспособность к долгой системной работе, отсутствие взаимодействия с активными социальными объединениями, такими как независимые профсоюзы и гражданские протестные группы. Все это в сумме привело к тому, что влияние демократической оппозиции в России свелось к минимуму не только на федеральном, но и на местном уровне.

За последние годы демократы в России ослабли настолько, что им понадобится приложить титанические усилия, чтобы вернуться в большую политику. Клеймо лузера пока еще прочно держится на наших спинах, и избирателей придется долго и серьезно убеждать в том, что подобные оценки устарели. Ни много ни мало, такие задачи требуют переворота в общественном мнении. И для его совершения необходимы ясная и лаконичная, по-настоящему новая повестка дня движения, неожиданные формы ее подачи избирателям, а также мобильная и эффективная структура организации, опирающаяся на сильные отделения "на земле" с широкими полномочиями.

Опасность вторая: концентрация внимания исключительно на проблемах демократических институтов и процедур в стране.

Мы должны отдавать себе отчет, что линия фронта в российской политике не проходит сегодня в русле дихотомии демократия-авторитаризм. Именно поэтому изменение Конституции не вызывает массового недовольства, а наличие политзаключенных не приводит к забастовкам. Не понимать этого – значит сильно упрощать происходящее.

За последние десять лет политика заметно усложнилась. Появилось новое поколение федеральной и региональной элиты, обладающее серьезными ресурсами. С этими людьми нам предстоит тяжелая борьба за голоса, и было бы по меньшей мере наивно недооценивать силы соперника. Кроме того, не стоит забывать и о традиционно сильной коммунистической оппозиции, которая обязательно попробует извлечь максимальную выгоду в ситуации, если авторитет нынешней власти сильно зашатается. В этой связи было бы непростительной ошибкой провозглашать восстановление конкурентной среды в российской политике нашей самодостаточной целью. Нам нужно не только расширение границ "легитимного поля", нам нужно существенное укрепление своих позиций в нем. И последнее вовсе не вытекает из первого.

Задача "Солидарности", на мой взгляд, – нащупать тот политический нерв, который может привести в движение парализованное тело российской политики и преодолеть общественную апатию. Сделать это можно, лишь уйдя с головой в черную и на первых порах неблагодарную работу по объединению людей вокруг решения волнующих их в первую очередь социальных и экономических проблем. Собственно к этому обязывает название "Солидарность", если мы выбираем его не как красивую вывеску, а как отсылку к конкретному историческому опыту.

Не стоит обольщаться, что сделать эту работу возможно, лишь присутствуя в эфире "Эха Москвы" или на страницах New Times. Если мы хотим стать массовым оппозиционным движением, нам придется задействовать более сложные коммуникационные механизмы, например, социальные сети в Интернете, местные СМИ.

Третья опасность: преобладание правозащитного вектора в работе движения.

Я искренне приветствую участие в "Солидарности" представителей правозащитных объединений, но при этом мы не должны забывать разницу между политической и правозащитной деятельностью. Политика использует более прагматичный подход, ей хорошо знакомо понятие компромисса, поле для маневра у политиков гораздо шире. Цель политика – защита интересов тех групп избирателей, на которые он опирается. Правозащитник же, в отличие от политика, не может защищать людей выборочно, в зависимости от своих взглядов.

Если мы строим "Солидарность" как политическое движение, мы должны, прежде всего, выявить круг тех социальных групп, которые могут стать ее потенциальными сторонниками, а также определить те из числа их проблем, решением которых должно в первую очередь заняться новое движение. И тут было бы нелепо ограничиваться просветительской работой и исключать из своего арсенала политических средств участие в выборах. Солидарность должна участвовать в выборах, и, в первую очередь, я имею в виду, муниципальные выборы. Сегодня на муниципальных выборах не стоит того железобетонного заслона, который есть на выборах федеральных. Во-вторых, важность этих выборов увеличивается в связи с введением в действие в полном объеме с 1 января 2009 года федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Я также считал бы полезным участие "Солидарности" в региональных выборах в форме поддержки кандидатов-одномандатников. Без этого претензии движения на политический авторитет будут выглядеть неубедительно.

И последнее. По большому счету, избирателю наплевать, объединенная в стране оппозиция или разъединенная. Для избирателя главное, чтобы оппозиция была эффективна. Чтобы она представляла собой реальную политическую силу, которая могла бы отстаивать интересы граждан перед действующей властью. В России более десяти лет не было такой оппозиции. Были разные политические организации: партии, движения, фронты… Но ни одна из них не стала по-настоящему сильной и влиятельной в обществе.

Сегодня мы начинаем путь к решению этой задачи. Для этого нам нужны три вещи: мозги, искренность и смелость. Надеюсь, что все это у нас есть в достаточном количестве.

Антон Малявский