Экспертиза должна была ответить на вопросы, не пытался ли Игорь Бузюков, единственный свидетель обвинения, оговорить обвиняемых, было ли в его словах сознательное утаивание, искажение информации, не оказывалось ли на него психологическое или физическое воздействие. Экспертиза показала, что якобы давления не было, и Бузюков не лжет. Прежде чем поставить под сомнение результаты самой экспертизы адвокат Смакольская обратила внимание на то, что подобные экспертизы в отношении потерпевших могут проводится только после указания основания их назначения и с письменного согласия самих потерпевших. Однако директор компании "СтройФинанс" Игорь Бузюков согласия не давал, а узнал о назначении экспертизы уже после ее проведения.
Протокол об ознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и с самим экспертным заключением не подписаны следователем, что делает их юридически ничтожными, как и не указаны основания для проведения исследования. В постановлении о назначении экспертизы написано, что появилась "необходимость специальных познаний в области психологии для расследования уголовного дела". Эксперт-психолог не может решать правовые вопросы, входящие в компетенцию следователя, а именно такие вопросы были поставлены следователем. Оценку достоверности показаний потерпевшего не может давать психолог, это исключительная прерогатива судебных и следственных органов.
Следователь продекларировал назначение психолого-вокалографической экспертизы. Проведение этой комплексной экспертизы исключительно психологами не только незаконно, но и объективно невозможно из-за отсутствия у экспертов специальной профессиональной подготовки. Минюст утвердил программу подготовки судебно-экспертных учреждений по экспертизе видео- и звукозаписей (ранее она называлась "вокалографичекий"). Согласно ней эксперты должны иметь инженерное, математическое, физическое или лингвистическое высшее образование, должны быть подготовлены по таким дисциплинам, как акустика, прикладная математическая лингвистика, информатика, основы системного анализа. В официально представленной справке о квалификации экспертов нет сведений о соответствующей их подготовке.
У адвоката вызвал серьезные сомнения текст экспертного заключения. Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и УПК РФ четко указывают, что обязательной составляющей экспертного заключения являются "содержание и результаты исследований с указанием примененных методик" и не только "выводы по поставленным перед экспертами вопросам", но и "их обоснование". Для анализа заключения адвокаты обратились в Главный научный центр социальной и судебной психиатрии имени Сербского и Лабораторию психологической экспертизы факультета психологии Томского госуниверситета. В заключении центра имени Сербского отмечается несоответствие экспертного заключения требованиям закона и подчеркивается, что в современной психологии не существует надежных речевых и невербальных индикаторов определения того, говорит человек правду или ложь, позволяющих сделать категорические выводы об искренности или откровенности человека.
В обоих консультационных заключениях указывается на необоснованность заключения психолого-вокалографической экспертизы, отсутствие в нем указания на какую-либо легитимную научную методику. По мнению видных психологов, изучивших экспертное заключение, оно не соответствует современному уровню развития научной психологии по разным критериям, носит спонтанный, фрагментарный и обыденно-бытовой характер, содержит искажение экспертной информации в виде "подгонки под ответ", что приводит экспертов к вульгарному субъективизму.
Напомним, гособвинитель утверждает, что в 2001 году мэр Тольятти вынудил директора ООО "СтройФинанс" Игоря Бузюкова отдать мэрии четырехэтажное здание стоимостью 3 миллиона рублей. Адвокаты Уткина заявляют, что это вопрос социальной ответственности бизнеса, а не якобы злоупотреблений мэра. Кроме того, именно от Бузюкова Николай Уткин и начальник управления земельных ресурсов городской администрации Наталья Немых через Александра Сидорова, по версии прокуратуры, требовали взятку в размере 150 миллионов рублей. Ни Уткин, ни Немых, ни Сидоров не признают своей вины. Они были задержаны 1 мая и находятся в СИЗО.
