Зато у нас оно понятно всем. В порыве "политкорректности" 1990-х понятия пытались слить в единое целое: премьер заявлял, что он "говорит на российском языке", либеральный в те годы Глеб Павловский организовывал "Русский журнал", а другие попсовики – "Русское радио"...
Но "русскость" не сводится к этносу. Чисто этническое, на уровне "паспортной национальности", обозначение "русскости" появилось только в советское время. Первооткрыватели Беринг и Беллинсгаузен были русскими куда более чем какие-то славянофилы.
"Русскость" изначально противоположна консерватизму. Настоящий русский архетип, давший само слово "Русь" – это варяги, создатели новой цивилизации. А теперь сравните этот архетип с нынешними угрюмыми "националистами", которые в большинстве своем хотят лишь сохранить привычный уклад, нарушаемый "варягами" иных времен...
Да, конечно, в нынешних чиновниках трудно признать героических варягов. Но ведь "варягами" перестали быть и сами русские... "Русскость" девальвировалась до обозначения оседлого консервативного населения, которому не нужна никакая "новая цивилизация", оно мечтает лишь о "выживании", по возможности изолированном от сложных глобальных проблем... Такие усталые, старческие цивилизации, забывшие вкус к историческому творчеству, очень быстро уходят в прошлое...
Но это в Москве. До столичных националистов как-то с трудом доходит, что в разных регионах "русскость" отличается друг от друга. Россия вообще изначально складывалась из своих княжеств как многополярный континент, подобный европейскому, а не как унитарное государство. И это культурное многообразие русского мира, взаимная инаковость его регионов сохраняется и поныне. С точки зрения унитаристов, с их любимой поговоркой про веник, который можно разломать по прутику, – это, конечно, слабость. Хотя в действительности – это источник силы и богатства. Как в англоязычном мире, чьи составные части очень непохожи друг на друга – от Великобритании до США, Канады и Австралии – но в глобальной политике всегда солидарны.
Это и есть историческая перспектива русской цивилизации – воссоздать свое континентальное многообразие, задавленное пятивековым централистским игом. Возродить ту самую вольную Русь, не оккупированную еще Московским царством – но в новых исторических условиях, без ряженых "фофудьеносцев". Каждый регион должен вспомнить свою уникальную культуру и перелить ее в современный, глобально узнаваемый бренд. Это великая задача для "варягов" новой эпохи из всех русских земель.
Это принципиальный отказ от имперской логики "удержания" пространств, которые нанизываются на единую "трубу", выкачивающую из них все соки. В новой, континентальной цивилизации самоуправляемых регионов никто никого не "удерживает" – русские земли сами стремятся быть вместе по естественным экономическим и культурным причинам. Им незачем "отделяться" друг от друга – они отвергают лишь эту равно отчужденную от них "вертикаль". Имперские же националисты, путая эту "вертикаль" с единством русского пространства, показывают тем самым, что они не доверяют собственному народу право определять свое будущее...
Сегодня многие организаторы московского "Русского марша" призывают жителей русских регионов ехать в Москву и присоединяться к нему. Чем только лишний раз доказывают, что их "русскость" фактически наследует ордынскую централизацию – когда московские князья выслужили у Сарая "ярлык" на право властвовать над всей Русью. С тех пор Москва и стала "новой инкарнацией" Орды. С тех самых пор выглядят совершенно нелепыми жалобы многих москвичей на "засилье мигрантов" – раз уж вы сами, господа, делаете ставку на тотальную централизацию, будьте готовы к тому, что Москва превратится в "евразийский Нью-Йорк"...
Впрочем, такое положение дел выглядит "стабильным" лишь до поры... Если представить себе невероятную ситуацию, что "Русский марш" приведет к каким-то революционным изменениям в текущей российской политике – это будет лишь повторение на новом историческом витке событий 1991 года. Тогда все союзные республики поспешили провозгласить себя независимыми. И сейчас русские регионы могут поступить аналогично. Ведь даже самые радикальные "национал-оппозиционные" организации ставят на тот же централизм, и в случае своей гипотетической победы намерены сохранять этот контраст между "столицей" и "провинцией". Или даже ужесточать его под лозунгами "единой нации". Но зачем это самим русским регионам?
Во время событий 1993 года мало кто обратил внимание на уникальную возможность иного, "третьего" решения ситуации. Тогда, в конце сентября, после ельцинского антиконституционного указа, сибирские советы предложили перенести столицу в Новосибирск и могли фактически блокировать президентское самодержавие явочным взятием власти регионами. Но народным депутатам очень не хотелось покидать свои московские квартиры, и русская история была принесена им в жертву...
Меня очень обнадежила недавняя новость на сайте ОГФ – о солидарных экономических требованиях северян, которые для них гораздо существеннее, чем пропагандистская "борьба с мигрантами", на которую власть отвлекает всю национальную энергию. Зачем это делается, понятно – для власти очень неудобен вопрос: почему всеми русскими ресурсами должны распоряжаться московские монополии, типа Газпрома? Этот централизм они и называют "патриотизмом", хотя цену этому "патриотизму" недавно превосходно показал сам президент РФ, откровенно признавшись, что для него превыше всего поставки газа на экспорт. А вы, дорогие граждане "энергетической сверхдержавы", обогревайтесь по старинке – мазутом, углем, дровами...
И на этом фоне "патриоты" из ДПНИ намерены прошествовать по "Русскому маршу" с портретами Путина, который, оказывается, крутейший "русский", потому что героически борется с грузинскими виноделами... Не знаю, можно ли придумать больший гротеск?..
В сегодняшнем мире образы важнее идеологий. Организаторы "Русского марша" явно хотят устроить "образцово-показательное" национальное шоу. Но в этой политической игре внутри Садового кольца они являются фигурами, а не игроками...
Вы можете оставить свои комментарии здесь
