Суд или музей?

Возможно, в Петербурге, в зданиях Сената и Синода, построенных по проекту Карло Росси в 1835 году, разместится Конституционный суд. Во всяком случае, Совет Госдумы поддержал предложение депутатов питерского Законодательного Собрания, которые обратились в федеральный парламент. А все началось с того, что управделами президента Владимир Кожин заявил, что здания Сената и Синода, откуда сейчас выселяют Российский государственный исторический архив, надо передать частным инвесторам...

Ровно три года назад: 17 декабря 2002 года премьер Михаил Касьянов подписал распоряжение, которым здания Сената и Синода передавались Управлению делами президента. Общественность возмутилась: на "круглых столах" и пресс-конференциях историки в один голос говорили, что архивные документы должны остаться на месте – но никакие аргументы в этом споре не действовали. "Вопрос закрыт и дискуссии не подлежит!", - неизменно заявлял г-н Кожин.

В мае 2003 года "архивной историей" занялась полпред президента на Северо-западе Валентина Матвиенко. После акций протеста, где уважаемые в стране и в мире ученые и правозащитники потребовали "прекратить плевать в лицо питерской интеллигенции", Матвиенко встретилась с сотрудниками РГИА, заявила, что разделяет их тревогу, и обещала создать комиссию по оценке состояния зданий Сената и Синода. Но затем выяснилось, что никаких комиссий никто создавать не собирается, а успокоительные речи произносились лишь для того, чтобы ученые не устраивали акций протеста на глазах у гостей предстоящего 300-летия Петербурга.

Праздник закончился, в октябре Валентину Ивановну избрали губернатором, а уже в ноябре в РГИА узнали, что она подписала распоряжение, разрешающее УДП проектирование и строительство нового здания для архива. Что означало: с точки зрения питерских властей, все окончательно решено. Приказано "ехать" – выполняйте.

16 декабря новое здание РГИА (на его постройку ушло более 3 миллиардов бюджетных рублей) принимала государственная комиссия, а за день до этого Владимир Кожин выступил со своим теперь уже знаменитым заявлением. Реакция последовала быстро: сопротивление этим намерениям объединило всех депутатов Законодательного Собрания.

"От имени всех фракций, с лидерами которых я общался, я направил письмо к председателям Совета Федерации и Государственной Думы Сергею Миронову и Борису Грызлову, - заявил спикер городского парламента Вадим Тюльпанов. – Еще в 2003 году, когда началась история с переездом РГИА, депутаты обращались с запросами по этой проблеме к губернатору, но теперь настал "час Икс". В этих зданиях со времен Российской империи всегда размещались правительственные учреждения. Этот комплекс изначально задумывался как символ государственной власти, сегодня он является общероссийским национальным достоянием, и ответственность за его сохранность – это не только ответственность Петербурга, но и всей страны. Поэтому мы настоятельно просим не давать возможности коммерческого использования зданий Сената и Синода".

По словам спикера, депутаты считают оправданной идею перевода в эти здания каких-либо федеральных органов государственной власти, и не возражали бы против того, чтобы здесь разместился Конституционный суд – тем более, что это уже не раз обсуждалось.

Координатор "Демократической фракции" городского парламента Андрей Черных назвал предложение Владимира Кожина о передаче зданий Сената и Синода частному инвестору "государственным вандализмом, сравнимым с тем, как если бы частникам передали Кремль или собор Василия Блаженного". Черных заявил, что если федеральный бюджет не может выделить деньги на ремонт этого уникального исторического памятника, построенного в 1829-1834 годах по проекту Карла Росси, то надо передать его в собственность Петербурга. "Мы спасем здания Сената и Синода – как уже спасли их во время войны и фашистских бомбежек", - заявил Черных…

Депутатское единодушие подействовало даже на губернатора Валентину Матвиенко: она, что нечасто бывает, полностью их поддержала, и тоже заявила, что наиболее уместен в зданиях Сената и Синода был бы Конституционный суд. С этой же мыслью выступил и спикер Совета Федерации Сергей Миронов – после чего решение Совета Госдумы было делом техники.

Но нужен ли Конституционный суд в Петербурге? Идея не нова: еще весной 2003 года в СМИ появились высказывания политиков о том, что хорошо бы сделать город "судебной столицей России". И перевести в Петербург три высших суда: Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный. Осенью, после того, как Валентина Матвиенко стала губернатором, об этом заговорили еще более определенно. Но затем разговоры как-то сами собой заглохли. И вот теперь – "повторение пройденного".

Теоретически, идея о пространственном отделении "третьей власти" от двух остальных (особенно, от "второй" – исполнительной), разумна. Есть подобные примеры и в мировой практике: в Германии правительство и парламент находятся в Бонне, а Федеральный конституционный суд – в Карлсруэ.

Однако перемещение КС в Петербург потребует и перемещения, в общей сложности, более двухсот сотрудников – как судей, так и аппарата. Где всех их поселить в "северной столице"? Строить дома – что, опять же, требует огромных затрат? А если давать квартиры только судьям, то где набрать необходимое количество новых, столь же квалифицированных сотрудников аппарата? И вообще, зачем это нужно – только лишь для удовлетворения тоски питерских властей по былому имперскому величию?

На взгляд автора, лучший способ использования этих зданий – музей. И даже не один музей, а несколько: музей политической истории России, музей истории Петербурга-Ленинграда, музей истории российской армии… А вместе с музеями – научно-исследовательский комплекс. Это было бы достойное решение. То же, что предлагается сейчас, только парализует работу Конституционного суда.

Впрочем, может быть, именно такая цель и поставлена?

Борис Вишневский, обозреватель "Новой газеты"