1. Судья имела право рассмотреть вопрос об установлении юридически значимого факта.
2. Судья имеет право признать факт "общеизвестным" по собственной инициативе.
3. Судья имеет право признать общеизвестным события вне данного государства — стихийное бедствие, война, распад государства, военные преступления (например, факт бесчеловечного обращения с пленными, угнанными на принудительные работы).
4. Однако понятие "государственного переворота" в РФ является политологическим и публицистическим. УК РФ знает только насильственный захват власти и только в РФ. Нормы Шанхайской конвенции опять таки трактуют как одну из форм экстремизма попытку насильственного свержения или захвата власти. О перевороте путем принятия парламентского акта не говорится ни в одном из действующих в РФ правовых определений экстремизма.
5. Следовательно, судья, вводя новеллу, была обязана дать свою трактовку понятия "государственный переворот", например, обосновав ее толкованием взаимосвязанных норм. Поскольку различие между понятиями "переворот" и "революция" носит сугубо оценочный характер, а исходный латинский термин revolutio — общий, то это еще более усугубляет неисполнение судьей своих процессуальных обязанностей дать оценку приводимых стороной-заявителем (Олейником) доказательств.
6. Давая свою трактовку событий 22 февраля 2014 года, судья была вынуждена оценивать законность действий Верховной рады (парламента) Украины, однако такие полномочия есть только у Конституционного суда Украины, ЕСПЧ и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия).
7. Следовательно, судья совершила действия, порочащие достоинство суда, поскольку демонстративно уклонилась от своих процессуальных обязанностей, превысили свои полномочия и в результате этих действий приняла резонансное решение, потенциально имеющие международно-правовые и дипломатические последствия для государства".
"Мы с этого истца лет 15 ухохатывались. Кем он только не был: и мэром, и кандидатом в Президенты, и №5, если не ошибаюсь, в списках "Батькивщины", и истым регионалом. Закончил изменником и сутягой", — пишет Михаил Лебедев.
Юрий Христензен:
"Оставим вопросы юрисдикции российского суда, по которым данное решение является ничтожным. Обратимся к хронологии событий.
—
Янукович начал вывозить вещи из Межгорья 20 февраля — в день начала военной агрессии Кремля в Крыму. На следующий день он подписал соглашение с лидерами протестующих, по которому сохранял свой пост еще на пол года, и уехал на базу ЧФ в Севастополь сдаваться агрессору. Это можно квалифицировать как измену родине, но сложно назвать госпереворотом.
Нового президента Украина избрала в мае 2014. Парламент сменился только осенью 2014. До этого в Украине была легитимная Рада, избранная в 2012 году, и ИО президента, вместо перешедшего на сторону агрессора Януковича. К этому моменту массовые протесты уже давно закончились, зато война, развязанная Кремлем, была в самом разгаре".
"Судья сказал, что вопросы украинского "госпереворота" "выходят за пределы суверенитета государства". Это как?" — недоумевает Любовь Головко.
Роман Попков:
"Доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова — об идиотском решении Дорогомиловского районного суда, признавшего события, произошедшие на Украине в феврале 2014 года, "государственным переворотом".
"Каким образом по нашему законодательству районный суд города Москвы мог рассматривать такой вопрос? В рамках какого процесса? Уголовного процесса? Гражданского процесса? Руководствуясь российским Кодексом об административных правонарушениях? Это вообще нонсенс! На соответствие чему, каким законам, Дорогомиловский суд рассматривал действия, происходившие на Украине? На соответствие конституции Украины? А какое право имеет российский суд — хоть районный, хоть Верховный, хоть Конституционный — апеллировать к конституции Украины? Никакого.
Это решение не просто оксюморон, это сверх-оксюморон. Российский суд независим и подчиняется только закону. Но какому закону? Закону Российской Федерации. Соблюдение конституции Украины — это не предмет рассмотрения в российском суде".
Владимир Козионов:
"Вся УКРАИНА уместилась на территории Дорогомиловского района подмосковья. Ибо именно этот районный суд признал в Украине конституционный переворот".
Интернет-аудитория задает вопрос: а что еще можно признать судами различных стран мира?
Егор Седов:
"А уже подан иск по поводу незаконного свержения руководства Афганистана в 1979-м — и последующей оккупации страны?
Если нет, то стоило бы подать. Дорожка-то проторена…"
"Бывшие страны Антанты должны подать иск о революции 1917 года…" — полагает Владимир Будровицин.
"Суд Шанхая признал события 20 сентября — 4 октября 1993 года в России государственным переворотом. Со всеми вытекающими", — пишет Ярослав Бутаков.
Владимир Попов:
"Раз пошла такая пьянка, то Киев может поступить ещё более дерзко: признать судебным решением незаконность избрания Путина президентом РФ в 2012 году. Дескать, нелегитимный, нарушена конституция РФ, совершен государственный переворот".
Александр Иванов:
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
